Президиум ВАС признал, что для возмещения НДС по экспортным сделкам налогоплательщик должен проследить, чтобы его поставщики уплатили этот налог в бюджет.
Экспортеру для применения нулевой ставки по НДС и возмещения налога недостаточно представить в налоговый орган полный пакет документов, перечисленных в ст. 165 Налогового кодекса РФ. Так указал Президиум Высшего Арбитражного Суда в недавно обнародованном Постановлении РФ от 13.12.2005 № 10053/05.
Согласно позиции арбитров подача документов — это в данном случае лишь одно из необходимых условий. Для возмещения налога следует выяснить, не являлась ли экспортная сделка фиктивной и был ли фактически уплачен НДС, возврата которого требует налогоплательщик.
Хитрая схема
Общество с ограниченной ответствуенностью «Энерготехгрупп», зарегистрированное в Ямало-Ненецком автономном округе, заключило с американской компанией контракт на поставку отдельными партиями в течение 2003 года иттербия трехфтористого.
Однако поставщиком товара, приобретаемого ООО «Энерготехгрупп», фактически выступала петербургская фирма «Петроимпорт», которая, в свою очередь, закупала оборудование и химическое сырье для производства товара у трех обществ с ограниченной ответственностью. Причем товар для американской компании не доставлялся в Ямало-Ненецкий автономный округ, а экспортировался непосредственно из Санкт-Петербурга.
Когда ООО «Энерготехгрупп», которое проходило по контракту с американцами как экспортер, подало в налоговый орган документы для подтверждения своего права на применение ставки 0% и возмещение НДС, оно получило отказ. Налоговики объяснили это целым рядом подозрительных обстоятельств, которые, по их мнению, говорили о недобросовестности налогоплательщика и фиктивности сделки.
1. Две фирмы из тех, что поставляли «Петроимпорту» сырье, зарегистрированы по несуществующим адресам, а одна не находится по указанному ею адресу.
2. Генеральным директором, главным бухгалтером и учредителем во всех пяти организациях, участвующих в схеме, был один и тот же гражданин.
3. Физические лица, которые числятся учредителями трех из названных организаций, в ходе проверки, проведенной налоговиками, заявили, что они о таких организациях впервые слышат.
4. Наконец, до начала работы по названным договорам все организации в налоговые органы представляли «нулевые» декларации. Да и после того, как они стали работать по данной схеме, ни одна из них в налоговой отчетности не показывала реальной экономической выгоды и НДС не платила.
Документы в порядке
ООО «Энерготехгрупп» обжаловало решение Управления МНС в арбитражном суде. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали правоту налогоплательщика и сочли отказ налоговиков незаконным.
Арбитражные суды исходили из того, что представление в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность права на возмещение НДС в соответствии с требованиями ст. 165 и 172 НК РФ, — достаточное основание для возмещения налога. Перечень таких документов, предусмотренный ст.-165 НК РФ, является исчерпывающим и носит обязательный характер. А иных требований к налогоплательщику для применения налоговой ставки 0% законодательством не предусмотрено.
Бумаги — не главное
Но ВАС, куда налоговики обжаловали принятое решение, вернул дело на новое рассмотрение, дав этим же статьям НК РФ совершенно другое толкование.
Действительно, указали члены Президиума, Налоговый кодекс предусматривает, что для возмещения НДС необходимо подать в налоговый орган контракт, выписки банка, таможенную декларацию и прочие документы, перечисленные в ст. 165 НК РФ. Вот только условие это необходимое, но не единственное.
И суд «не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям НК РФ», если представители налогового ведомства приведут доказательства недобросовестности налогоплательщика.
В частности, к таким доказательствам относится вовлечение в систему поставок и взаиморасчетов юридических лиц, зарегистрированных по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам. О недобросовестности экспортера говорит и тот факт, что в действительности хозяйственные операции поставщиками продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались.
За себя и за того парня
Для налогоплательщиков смысл позиции ВАС можно кратко сформулировать следующим образом: мы в ответе за тех, с кем заключили договор. Иными словами, суд может признать экспортера недобросовестным в связи с действиями третьих лиц, с которыми у него существуют договорные отношения.
Почему налогоплательщик должен отвечать за действия его деловых партнеров?
Оказывается, все просто. В деле «Энерготехгрупп» судьи ВАС сослались на то, что товары на экспорт реализовывались на протяжении длительного срока. За это время проводились проверки поставщиков товара. О нарушениях, выявленных по результатам этих проверок, экспортеру было известно. Получается — если знал, значит, виноват.
Так что налогоплательщикам можно только посоветовать не участвовать в схемах, подобных той, о которой мы рассказали.
Вот только в пылу борьбы с уклонением от налогов могут пострадать и вполне добросовестные предприниматели, которые, как теперь выяснилось, должны отвечать за чужие действия. Тем более что в Постановлении Президиума ВАС от 13.12.2005 №-10053/05 не сказано, что же экспортер, узнавший о нарушениях, совершенных его контрагентами, должен сделать, чтобы не попасть в категорию недобросовестных налогоплательщиков.