1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2494

Бизнес должен сам стремиться к самоорганизации

О том, почему саморегулирование невозможно ввести в рамках административной реформы «ЭЖ», рассказал депутат ГД РФ, председатель Союза потребителей России Петр Шелищ.

Петр Борисович, на ваш взгляд, существует ли сегодня необходимость перехода от государственного регулирования к саморегулированию? Этот процесс осуществляется в рамках административной реформы или в большей мере как инициатива участников рынка?

Рыночная экономика, основанная на свободе производить и свободе потреблять, по своей сути есть саморегулируемая система согласования спроса и предложения. Альтернатива, – директивная экономика, где единый распорядитель определяет, кому, что и сколько произвести и потребить. Но и в рыночной экономике государство имеет широкую естественную сферу регулирования:

• устанавливает правила взаимодействия хозяйствующих субъектов – гражданское законодательство;

• обязательные требования к их продукции – техническое законодательство;

• обязательства перед государством – налоговое и таможенное законодательство;

• ответственность перед потребителями – законодательство о защите прав потребителей;

• вводит запреты и ограничения на производство и потребление отдельных видов товаров и услуг, диктуемые интересами личной, общественной и государственной безопасности;

• оказывает экономическую поддержку развитию тех или иных отраслей и регионов;

• осуществляет надзор за соблюдением хозяйствующими субъектами действующего законодательства.

Саморегулирование может заменить, и то не полностью, лишь последнюю из перечисленных функций государства. Но именно эта функция является ключевой, поскольку без надзора (принудительной мотивации) никакие нормы российской правовой системы не исполняются. Потому что она не узаконила обычаи отечественной экономической жизни, а введена подобно декорациям.

Идея замены госнадзора на саморегулирование базируется на вере в несопоставимо большую силу экономической мотивации, нежели административного принуждения. Коллективная дополнительная ответственность предпринимателей по обязательствам члена своего СРО представляется значительно более эффективным средством воздействия, чем угроза административной проверки.

И возмещение вреда, причиненного этим субъектом вследствие нарушения им норм закона или стандартов своего СРО, должно стать более реальным и полновесным, чем в результате госнадзора.

Поэтому замена госнадзора ответственностью СРО выгодна всем участникам рынка – предпринимателям конкретной отрасли или сегмента рынка, их поставщикам, потребителям их продукции. Выгодна она и государству, поскольку должна поднять уровень легальности экономической жизни со всеми вытекающими из этого последствиями и дать немалую экономию бюджетных средств.

Однако она не выгодна чиновникам, осуществляющим функцию надзора, и это до сих пор перевешивало ее достоинства. Поэтому такая замена не имеет перспектив в рамках административной реформы и может быть лишь завоевана участниками рынка в тяжелой борьбе со значительно более сильным противником.

Какие сферы рынка, на ваш взгляд, необходимо перевести на полное саморегулирование, а какие желательно оставить под контролем государства?

Перевести сферу рынка (или отрасль) на саморегулирование – это значит заменить декорации на сцене экономической жизни. Бизнес должен сам стремиться к самоорганизации и бороться за свои права на нее. Наилучшие перспективы в этом плане могут быть у сфер или отраслей, где при достаточно высоком уровне конкуренции имеется опыт совместной борьбы за общие интересы и опыт взаимодействия со своими поставщиками и потребителями.

Именно так и формируется список СРО: арбитражные управляющие, оценщики, аудиторы, архитекторы, проектировщики, строители. Полагаю, на очереди участники продовольственного рынка – производители продовольствия и ретейлеры. За последний год в ходе подготовки закона о торговле появился успешный опыт совместных действий конкурентов на этих рынках и их взаимодействия друг с другом и с потребительскими организациями.

Какие задачи должны решать саморегулируемые организации?

Основные задачи СРО, с моей точки зрения, это разработки внутренних стандартов и контроля за их соблюдением своими членами. А также продвижение законодательных норм регулирования своей сферы или отрасли, обеспечивающих баланс общих интересов с интересами поставщиков и потребителей.

Причем начинать следовало бы с технических стандартов, ибо неспособность разработать и принять их свидетельствовала бы об отсутствии у участников общих экономических интересов и (или) неспособности к самому простому взаимодействию.

Как вы думаете, сможет ли саморегулирование стать новой отраслевой системой управления в России?

Нет, хотя бы потому, что в России сейчас нет отраслевой системы управления.

Потребители и саморегулируемый бизнес – понятия совместимые или нет?

Эти понятия вполне совместимы в принципе и тем более совместимы на практике, чем выше уровень самоорганизации и бизнеса, и потребителей.

Насколько повысится защищенность потребителя в случае перехода бизнеса на саморегулирование?

Настолько, насколько будет высок уровень самоорганизации бизнеса.

Насколько, по вашему мнению, готова сегодняшняя правовая база к тому, что убытки, нанесенные потребителям, будут компенсироваться материально (за счет компенсационных фондов СРО)? Есть ли гарантии того, что потребитель в случае ущемления или нарушения его прав в сегодняшней правовой системе сможет получать какие-то реальные материальные компенсации за понесенные убытки и ущерб?

СРО не снимает имущественной ответственности с нарушителя прав потребителя, но гарантирует ему субсидиарную (дополнительную) ответственность СРО по обязательствам своего члена, когда он не в состоянии возместить причиненный потребителю ущерб в полном объеме. Сейчас настойчивые потребители, как правило, получают судебные решения о взыскании компенсации за ущерб с нарушителя своих прав, но нередко эти решения не выполняются изза реального или притворного отсутствия средств у должника. Механизм ответственности СРО может облегчить потребителю полное возмещение причиненного ему ущерба.

Возможно ли создание саморегулируемых организаций потребителей, например СРО ТСЖ? И нужно ли это самим потребителям?

ТСЖ – иная форма организации, а именно потребительский кооператив, который является объединением граждан для совместного удовлетворения какой-­то своей потребности, в случае ТСЖ – в эффективной эксплуатации общего имущества многоквартирного дома и пользовании коммунальными ресурсами. Думаю, аналогия с СРО здесь уместна, поскольку и СРО создается для более эффективного использования в интересах всех своих членов общего имущества данного сегмента рынка или отрасли: их профессиональных, продуктовых и технологических стандартов, отношений с органами власти, имиджа в хозяйственной сфере и у потребителей.

Вы знакомы с зарубежной практикой СРО? Есть ли какие-то примеры, которые, на ваш взгляд, было бы правильно реализовать и в нашей стране. И есть ли примеры неудачных СРО и. как следствие, ущемление прав потребителей?

Самый яркий пример – профессиональные медицинские ассоциации, в которых остро нуждается и Россия. Другой пример саморегулирования менее очевидный, но чрезвычайно эффективный – технические комитеты ИСО и других международных организаций по стандартизации. Отрицательный опыт мне не известен, но за рубежом, где рынок и его регулирование появились не в результате перелицовки административной экономики, а естественным путем и законодательство узаконивало сложившиеся обычаи, а не жило независимой от них жизнью, такой нужды в СРО нет.

Готовы ли сегодня российские потребители к саморегулируемости бизнеса?

Если она реально облегчит их жизнь, они ее даже не заметят. Если же станет еще одной отмазкой для недобросовестных предпринимателей, то внесут ее в свой «черный список».