1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Если задолжали Пенсионному фонду РФ

Сразу скажем, что таким должникам не позавидуешь. То, что ПФР свой долг взыщет, да еще и с пенями, это ясно. Неожиданно оказывается, что вместе с долгом перед ПФР у налогоплательщика автоматически возникает задолженность по ЕСН перед федеральным бюджетом, причем тоже с пенями. Именно так сказано в п. 3 ст. 243 НК РФ.

После изучения арбитражных дел по данной проблеме невольно напрашивается вывод: последнюю рубаху с себя продай, а с ПФР рассчитайся.

Кто успел, тот не опоздал

Налоговая инспекция установила, что ООО за 2002 год начислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 352 тыс. руб., из которых фактически уплачено 216 тыс. руб.

Доначисленную сумму ЕСН в размере 136 тыс. руб. общество уплатило в июле 2003 года. В сентябре 2003 года инспекция приняла решение о наложении штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 27 тыс. руб.

Решением суда первой инстанции с ООО штраф был взыскан.

ФАС Западно-Сибирского округа судебный акт оставил без изменения.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев заявление общества, установил, что согласно ст. 109 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины. Данное нарушение не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

Кроме того, судами не было учтено, что доначисленная сумма ЕСН обществом была самостоятельно уплачена до принятия решения о привлечении его к налоговой ответственности.

Все ранее принятые решения и Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.12.2004 № А75-1890-А/04 отменены. В иске налоговой инспекции отказано.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2005 № 4336/05)

Штрафовать не за что

Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки установила, что за 2003 год ОАО начислило 902 тыс. руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, перечислив на 276 тыс. руб. меньше.

Налоговики оштрафовали общество на 55 тыс. руб. по ст. 122 НК РФ и предложили ему доплатить ЕСН в федеральный бюджет в сумме неуплаченных страховых взносов.

Решением суда первой инстанции заявленное ОАО требование удовлетворено частично: во взыскании штрафа с общества было отказано. Однако ФАС Поволжского округа иск инспекции удовлетворил.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев заявление общества, решил, что занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в ст. 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не является правонарушением, предусмотренным ст. 122 НК РФ.

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2005 № А12-27013/04-с60 отменено, а решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 №К8736/05)

Не на том сэкономили

Налоговая инспекция установила, что ОАО при исчислении ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 9 месяцев 2004 года, согласно расчету по авансовым платежам, применило налоговый вычет в размере начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 9,6 млн рублей.

Сумма фактически уплаченных страховых взносов по состоянию на 15.10.2004 составила 15 тыс. рублей.

Инспекция доначислила ОАО ЕСН и пени на разницу между начисленной и уплаченной суммой страховых взносов.

Общество обжаловало это решение в арбитражном суде.

Суд установил, что в соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Следовательно, налоговики, установив применение налогового вычета в размере, превышающем сумму фактически уплаченных страховых взносов, обоснованно признали такую разницу занижением сумм ЕСН, подлежащих уплате.

В иске обществу было отказано. ФАС данное решение оставил без изменений.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2005 № А19-5397/05-15-Ф02-3492/05-С1)

Спасибо Пенсионному фонду

В ходе проверки сельскохозяйственного кооператива налоговая инспекция установила занижение им в проверяемом периоде ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, вследствие применения налогового вычета в виде начисленных за этот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Фактически кооператив ничего не заплатил в бюджет ПФР.

Руководитель налоговой инспекции принял решение о доначислении кооперативу ЕСН и пеней с этой суммы в соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявление кооператива о признании решения налоговиков недействительным, заявил, что доначислять ничего не надо, поскольку спорная сумма задолженности уже взыскана в доход ПФР по иску пенсионного органа и не подлежит взысканию вторично в качестве недоимки по ЕСН.

ФАС оставил данное решение без изменений и в иске налоговой инспекции также отказал.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.10.2005 № А28-4827/2005-268/21)

Засчитываем уплаченное, а не начисленное

Налоговая инспекция установила, что у ОАО налоговый вычет, заявленный в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов, что повлекло занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате в бюджет.

Решением инспекции обществу были доначислены ЕСН и пени.

Арбитражный суд это решение отменил, указав, что налоговый вычет применен правомерно на основании п.2 ст.243 НК РФ. Кроме того, суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» окончательная уплата страховых взносов за соответствующий отчетный период должна быть произведена не позднее срока, установленного для представления в налоговый орган расчета по ЕСН.

Однако ФАС установил, что у ОАО имеется недоимка по ЕСН, которая образовалась в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ. Именно такое превышение было установлено налоговым органом при камеральной проверке общества по ЕСН.

Решение суда первой инстанции было отменено и принято новое в пользу инспекции.

(Постановление ФАС Центрального округа от 18.10.2005 № А09-17158/04-13)

То ли начисленные, то ли уплаченные

Налоговая инспекция установила, что МУП применило налоговый вычет в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при этом фактически было уплачено меньше.

Поскольку сумма примененного налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, инспекция на основании п. 3 ст. 243 НК РФ признала полученную разницу занижением суммы ЕСН, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

Однако суд решил, что оснований для наложения штрафа нет.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов.

В абзаце 4 п. 3 ст. 243 НК РФ речь идет уже о фактически уплаченных страховых взносах.

ФАС также подтвердил, что к МУП не может быть применена ответственность за неуплату налога в связи с наличием противоречий и неясности в соотношении положений, изложенных в абз. 2 п. 2 и абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ, и применении налогоплательщиками этих норм НК РФ наряду с законодательством, регулирующим вопросы обязательного пенсионного страхования.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.10.2005 № А05-5789/2005-12)