1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1428

Когда запрос информации незаконен

Налоговики не вправе расширительно толковать п. 2 ст. 86 Налогового кодекса РФ, в котором приведен закрытый перечень оснований для направления запроса на получение выписки по операциям на счетах налогоплательщиков — клиентов банка. За отказ в предоставлении подобной информации банки не могут быть привлечены к ответственности по ст. 135.1 НК РФ. Такой вывод Президиум ВАС РФ сделал в постановлении от 23.06.2009 № 1681/09.

Запрос правомерен?

Фабула дела такова. Налоговая инспекция проводила выездную налоговую проверку компании, в числе учредителей которой, по данным ЕГРЮЛ, числилось некое ООО «Прессмаш». В адрес этого общества инспекция направила уведомление о вызове, но оно возвратилось с отметкой почты, что названное общество по указанному адресу не значится.

На основании п. 2 ст. 86 НК РФ инспекция направила запрос в банк о представлении в пятидневный срок расширенной выписки по операциям и счетам ООО «Прессмаш» и копии карточек с образцами подписей. В данном случае инспекция руководствовалась ведомственным нормативным правовым актом — приказом ФНС России от 05.12.2006 № САЭ306/829@. В нем предусмотрено направление запроса в банк об операциях по счетам налогоплательщика в случае отсутствия его по адресу, отраженному в учредительных документах. Но банк такую информацию налоговикам не предоставил.

Тогда ИФНС привлекла банк к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. за непредставление сведений по операциям и счетам клиента банка в нарушение п. 2 ст. 86 Кодекса.

Банк обжаловал данное решение в арбитражном суде, но безуспешно. С позицией суда первой инстанции согласился и ФАС Московского округа (в апелляционной инстанции дело не рассматривалось).

Суды пришли к выводу, что инспекция правомерно истребовала выписки по счетам клиента банка (ООО) в рамках полномочий по проведению налогового контроля, предоставленных законодательством о налогах и сборах.

Банк обратился в Высший Арбитражный Суд РФ с надзорной жалобой.

Спорный вопрос

Судебная коллегия ВАС РФ в Определении от 11.04.2009 № 1681/09 отметила, что по данному делу спорным является вопрос о правомерности привлечения к налоговой ответственности банка в случае неисполнения им запроса налогового органа о представлении расширенной выписки по обслуживаемому банком счету налогоплательщика, в отношении которого нет решения о проведении налоговой проверки.

Напомним, что согласно п. 1 ст. 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводят должностные лица налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Пункт 3 ст. 7 Закона РФ от 21.03.91 № 9431 «О налоговых органах Российской Федерации» также дает налоговым органам право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок и в других формах, определяемых Кодексом. Одна из форм — предоставление налоговикам банками информации о своих клиентах.

Так, банки обязаны выдавать налоговикам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в течение пяти дней с даты получения мотивированного запроса. Основание — п. 2 ст. 86 НК РФ.

КСТАТИ

Коллегия судей ВАС РФ обратила внимание еще на одно обстоятельство. По аналогичному делу тот же арбитражный суд, но только тремя месяцами позже удовлетворил требования того же банка, посчитав, что инспекция неправомерно привлекла его к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 135.1 Кодекса. Этот судебный вердикт подтвержден в апелляционной и кассационной инстанциях.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке налоговики вправе запрашивать при проведении мероприятий налогового контроля у этих налогоплательщиков. Такая информация может быть запрошена после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций (отмене приостановления операций) по счетам налогоплательщика.

Подчеркнем, что иных случаев для запроса в банке выписки по операциям на счетах организации Кодексом не предусмотрено.

Но в рассматриваемом деле налоговики мотивировали свой запрос в банк иначе — фактическим отсутствием ООО «Прессмаш» по адресу, указанному в учредительных документах. Этот мотив не смутил суды первой и кассационной инстанций, которые признали его соответствующим п. 2 ст. 86 Кодекса.

Кстати, в оспариваемом банком решении инспекции указан иной мотив запроса сведений о движении денежных средств по счетам ООО «Прессмаш»: проведение выездной налоговой проверки учрежденной им компании (а не самого общества).

В любом случае суды фактически согласились с выводами инспекции о наличии у нее права запрашивать банк в порядке п. 2 ст. 86 Кодекса о счетах налогоплательщика — клиента банка при отсутствии решения о проведении в отношении его налоговой проверки, но при наличии данных об отсутствии его по месту регистрации.

Вердикт

Основываясь на приведенных аргументах судебной коллегии ВАС РФ, можно было заранее предсказать исход дела. Действительно, Президиум отменил решения судов первой и кассационной инстанций, а решение налоговой инспекции в отношении банка признал недействительным.

На практике это означает, что налоговики обязаны при составлении запросов в банк руководствоваться исключительно нормами Кодекса, а не положениями ведомственных документов.