1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1117

Обосновать налоговую выгоду

Необоснованная налоговая выгода не выходит из поля зрения арбитражных судов. Еженедельно окружные суды выносят десятки решений на эту тему. Соотношение дел, которые выигрывают налогоплательщики, и дел, в которых побеждают налоговики, примерно 50 : 50. Прокомментируем несколько дел, обнародованных на минувшей неделе.

Судебная практика разрешения подобных споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников экономических правоотношений. Предполагается, что действия налогоплательщика, в результате которых он получает налоговую выгоду, экономически оправданны, а показатели налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны. Этот подход основывается на позиции Пленума ВАС РФ (постановление от 12.10.2006 № 53).

Суд разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения. Но только если налоговый орган не докажет, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В тех делах, где налоговикам это удается, они выигрывают.

Нереальная «первичка». Первичные документы и счета-фактуры, которые не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, нельзя принять в качестве обоснования расходов по налогу на прибыль и вычета по НДС. Такой вывод следует из постановления ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2009 по делу № А43-23295/2008-30-804. Отсутствие разумной деловой цели у налогоплательщика и получение им необоснованной налоговой выгоды были очевидны для судей.

Так, инспекция не смогла получить от контрагентов налогоплательщика запрашиваемые документы, организации представляли недостоверную отчетность, снимали наличные со счета и передавали их неустановленным лицам (попросту обналичивали). По адресам, указанным в счетах-фактурах, поставщиков не было, как не было у них собственного или арендованного имущества, а также персонала для реальной поставки товара. Согласно выпискам банка поставщики не закупали товар, реализованный обществу. Первичные документы подписывали неустановленные лица.

Вывод инспекции: имеет место схема расчетов с контрагентами, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, один из элементов которой – «обналичка» средств, перечисленных налогоплательщиком. Дело рассматривалось в трех инстанциях, и все согласились с выводами налоговиков.

Недобросовестные действия. В постановлении от 13.04.2009 № Ф09-1864/09-С3 ФАС Уральского округа отказался признать недействительным решение налоговой инспекции о доначислении налогов, пеней и штрафов. Суд счел, что общество завысило расходы по налогу на прибыль и применило вычеты по НДС в результате недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Так, инспекция доказала, что контрагенты общества отсутствуют по юридическим адресам, не платят налоги, не сдают отчетность. Директора контрагентов в большинстве показали, что не участвуют в деятельности «руководимых» фирм. Один лжедиректор заявил, что по договоренности с налогоплательщиком лишь перевыставлял ему счета-фактуры с небольшой разницей. Во всех случаях работы выполняли сотрудники налогоплательщика. Выявлены нарушения и в документах: в актах о приемке работ содержится обобщенная информация без указания отдельных операций и их измерителей. Нет расшифровки услуг и в счетах-фактурах.

В случае если речь идет о реальных сделках, то суды занимают сторону налогоплательщика (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2009 по делу № А56-21505/2008, Поволжского округа от 24.03.2009 по делу № А57-19198/2008). Недобросовестность третьих лиц сама по себе также не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на налоговую выгоду (постановление ФАС Поволжского округа от 06.04.2009 по делу № А12-10024/2008).