1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1447

Ленивая монополия

Ленивая монополия

Монополизация российского хозяйства достигла уровня, опасного уже не только для развития экономики страны, но и для жизни и здоровья граждан. Ученые выявили и описали этот новый вид отечественной монополии, которую они назвали ленивой монополией.

До сих пор были известны в общем два типа монополий. Во-первых, так называемые естественные монополии, которые добиваются повышения тарифов, невзирая на любые кризисы. Подобные тарифы не дают развиваться бизнесу, порождают массу проблем, включая неплатежи и т.п. Второй тип – скрытые монополисты. Это те же нефтяники, которые находят множество оправданий в тех ситуациях, когда, например, нельзя снижать цены на топливо адекватно падению мировых цен на нефть. Такое неестественное ценообразование (и не только в производстве и реализации топлива) делает неконкурентоспособными целые отрасли российского хозяйства.

Недавно ученые выявили и описали новый вид отечественной монополии, который назвали ленивым. Это сфера государственной медицины. Такая монополия стала прямой и явной угрозой для жизни и здоровья тех несчастных граждан, которые вынуждены обращаться к ее услугам.

По словам главы Министерства здравоохранения и социального развития (Минздравсоцразвития) Татьяны Голиковой, несмотря на экономический кризис, все планы министерства на 2009 г. в бюджете сохранятся. Но ухудшение экономической ситуации скажется на судьбе высокотехнологичных медицинских центров, сроки строительства которых будут растянуты. Кроме того, в целях экономии намечено замещение дорогих импортных препаратов, входящих в систему дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО), дешевыми отечественными. Изменения согласно Концепции развития здравоохранения до 2020 г., озвученной накануне кризиса министерством, коснутся также системы оплаты медуслуг государством. Намечен переход к оплате из бюджета не содержания койко-мест, а конкретных услуг, предоставленных в рамках системы обязательного медицинского страхования (ОМС), то есть к «одноканальному финансированию».

Впрочем, эксперты отмечают, что эффективность такого перехода без реформирования государственного сектора медицины будет невелика. Просто потому, что в сложившейся системе здравоохранения у медиков нет стимулов повышать качество работы. Это подтверждается несколькими докладами, представленными на X Международной конференции в Высшей школе экономики (ВШЭ). Согласно заключению исследователей из Высшей школы менеджмента СпбГУ Татьяны Скляр и Игоря Баранова, госмедицина в России превращается в «ленивую монополию» – систему, на которую не влияет даже уход части потребителей.

Проведенный анализ работы системы ОМС в Москве и Санкт-Петербурге показал, что ни неудовлетворенность пациентов качеством госмедицины, ни их уход в частные клиники не стимулируют учреждения системы ОМС улучшать свою работу. Основными недостатками государственных поликлиник согласно ответам соответственно являются: низкий уровень обслуживания (по словам 55 и 63% опрошенных соответственно в Москве и Санкт-Петербурге), очереди, невежливость персонала, невнимание врачей, нехватка ресурсов для оказания помощи (55 и 56%), отсутствие специалистов, диагностической аппаратуры, низкая квалификация врачей. Еще на практике достаточно высока стоимость «бесплатных» медуслуг: оплачивать услуги врачей в поликлиниках системы ОМС приходилось 64% респондентов в Северной столице и 52% в Москве.

Внутри системы «бесплатного» медобслуживания нет конкуренции, в результате чего медучреждения в ОМС не заинтересованы в совершенствовании своей работы, а их сотрудникам только на руку уход части потребителей в частные клиники. Финансового же ущерба от «голосования ногами» у «ленивой монополии» тоже нет. Среди пациентов постепенно проводится отрицательный отбор: остаются лишь те, кто не имеет средств, чтобы уйти. Мало того, стагнация в госмедицине тормозит и развитие частных клиник, которым приходится конкурировать не столько друг с другом, сколько с «теневыми» услугами государственных учреждений, однажды уже проплаченных из бюджета.

Другие исследования показали, что обеспеченность стационарами, врачами и медперсоналом не ведет к улучшению результатов работы здравоохранения не только в столицах, но и в регионах: согласно докладу профессора ВШЭ Сергея Шишкина, уровень смертности и ожидаемая продолжительность жизни при рождении в регионах коррелируется с иными факторами. Количество заболеваний на душу населения выше в тех регионах, где выше подушевой валовой региональный продукт, старше население и где больше обеспеченность населения медперсоналом. Кроме того, была выявлена высокая корреляция между заболеваемостью населения и возрастом врачей: доктора советского поколения лечат лучше. Смертность мужчин в трудоспособном возрасте заметно снижается при повышении благосостояния в регионе, а повышается вместе с ростом подушевых розничных продаж алкоголя.

На продолжительность жизни граждан положительно влияет благосостояние региона, а также повышение доли средств ОМС в финансировании региональных медицинских госпрограмм. Стоит заметить, что такие регионы получают лучшие результаты при меньшем количестве коек и медперсонала на душу населения. Напротив, согласно исследованию, чем выше обеспеченность регионов стационарными больницами, тем чаще там «лечат» с помощью госпитализации пациента: наша система здравоохранения издавна ориентирована на стационар. Таким образом, ресурсная обеспеченность не улучшает результатов здравоохранения, а лишь увеличивает загрузку системы.

Кроме продаж алкоголя, благосостояния и финансирования региональных медпрограм на граждан России заметно влияет климат: ожидаемая продолжительность жизни растет заметнее всего с севера на юг вместе со средней температурой января.

По мнению С. Шишкина, задачи государственной политики в области медицины должны ориентироваться на сглаживание неравенства между регионами, сокращение неэффективного использования средств, в том числе с помощью введения определенных стандартов лечения по основным заболеваниям, и улучшение лекарственного обеспечения для целевых групп граждан.

Для улучшения работы системы ОМС госгарантии должны быть конкретизированы на макро- и микроуровнях. На макроуровне необходимо ввести ранжирование заболеваний, которые в первую очередь включаются в госгарантии, а на микроуровне – стандартизацию приоритетных медицинских технологий для лечения этих заболеваний. В прошлом году Минздравсоцразвития России впервые за постсоветское время удалось провести диспансеризацию всего населения, а не только бюджетных работников. Первичные статистические данные по диспансеризации показали, что наибольший ущерб здоровью граждан причиняют онкологические и сердечно-сосудистые заболевания. Кроме того, по словам Т. Голиковой, ряд регионов представил «очень тревожные цифры по туберкулезу». Эта группа заболеваний, по которым идет основной прирост, считается в министерстве ключевой.

Если ранжировать заболевания для включения в госгарантии вполне реально, то с медицинскими технологиями сделать это значительно сложнее. Для этого должна быть налажена система критериев, междисциплинарных исследований и регулярных общественных обсуждений проводящейся работы. Концепция развития здравоохранения до 2020 г., представленная Минздравсоцразвития, не дает ответа на вопросы, каким должно быть соотношение ответственности государства и работника за оплату медуслуг, каким – соотношение частной и государственной медицины, как разделяются роли и ответственность организаций, оказывающих первичную, амбулаторную и стационарную помощь, отмечают эксперты.