1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1082

НДПИ: спор о минеральной воде

На прошлой неделе Президиум ВАС РФ поставил точку в многолетней дискуссии, каким способом считать НДПИ по минеральной воде, расфасованной в бутылки. 21 апреля 2009 г. высшая инстанция приняла сторону налогоплательщика, который применил расчетный способ.

Постановление президиума еще не обнародовано, поэтому с деталями дела можно ознакомиться в Определении ВАС РФ от 18.02.2009 № ВАС-16367/08 и решениях нижестоящих судов.

ООО «СКИТ», добывающее минеральную воду, определяло налоговую базу по НДПИ на основании подп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ, то есть исходя из расчетной стоимости полезного ископаемого. В ходе налоговой проверки инспекция пересчитала сумму налога, ориентируясь на цену реализации минеральной воды. Разница составила 325 783 руб. Именно на эту сумму, по мнению инспекции, общество неправомерно занизило НДПИ. Налогоплательщика привлекли к налоговой ответственности. Он не согласился с доводами налоговиков и оспорил решение налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования общества, поскольку при определении НДПИ инспекция не исключила из состава выручки расходы на изготовление тары. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оставил решение нижестоящего суда без изменений.

Аргументы судов звучали так. Группа минеральных вод, которую добывает налогоплательщик, отвечает ГОСТ-13273-88 «Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые». После подготовки воды (фильтрации, обеззараживания и микрофильтрации), насыщения двуокисью углерода, лимонной и аскорбиновой кислотой, а также розлива, маркировки и упаковки минеральная вода не теряет своих свойств и соответствует названному ГОСТу. Каких-либо доказательств, подтверждающих переработку добытой минеральной воды путем обогащения либо технологического передела, в результате которого получается новая продукция, общество не представило. В подтверждение правильности своей позиции суды также ссылались на п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 64 (далее – Пленум), посвященного спорам о расчете НДПИ.

Заметим, что до Пленума федеральные суды в округах приводили похожие аргументы (см. например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2006 по делу № А74-1116/04-К2-Ф02-6800/05-С1, Северо-Западного округа от 06.11.2007 по делу № А05-3858/2007). Но, как следует из п. 5 постановления Пленума, при продаже маркированного, упакованного, затаренного полезного ископаемого его реализация в смысле п. 2 и 3 ст. 340 НК РФ не осуществляется. В этом случае стоимость добытого полезного ископаемого определяется с использованием расчетного способа оценки (п. 4 ст. 340 НК РФ).

Иными словами, в рассматриваемой ситуации суды неправильно истолковали доводы Пленума. Именно на этот момент обратила внимание судебная коллегия ВАС РФ, направляя жалобу ООО «СКИТ» в президиум суда.

По мнению ВАС РФ, нижестоящие суды необоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным в полном объеме решения налоговой инспекции. Кроме того, как подчеркнула высшая инстанция, принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм законодательства о НДПИ.

Решение дальневосточного суда, принятое в сентябре 2008 г., действительно выбивалось из общей практики, которая после Пленума складывается положительно для налогоплательщиков. См. например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2008 по делу № ф11-8195/2005-К2-28/94, Поволжского округа от 08.05.2008 по делу № А49-3315/2007, Уральского округа от 23.01.2008 № Ф09-11418/07-С3, Западно-Сибирского округа № Ф04-2016/2008(2394-А46-27).

И хотя многие дела инициированы до разъяснений Пленума, удивительно, что налоговики продолжают настаивать на своей очевидно неправомерной позиции по принципу – а вдруг где-нибудь да повезет. Поэтому поддержка со стороны Президиума ВАС РФ налогоплательщикам явно не помешает.