Одно и то же лицо не может одновременно являться и заказчиком, и подрядчиком в отношении одного и того же объекта строительства. Кроме того, условие о сроке выполнения услуг не признается существенным для договора возмездного оказания услуг.
Две организации заключили договор генерального подряда на реконструкцию нежилого здания, но потом подписали дополнительный договор, в котором изменили ряд условий первоначального договора генерального подряда. Заказчик-застройщик (по первоначальному договору – подрядчик) обязался оказать инвестору (по первоначальному договору – заказчик) за вознаграждение ряд услуг: контроль за организацией работ по реконструкции нежилого здания (являющегося результатом инвестиционной деятельности) и целевым использованием денежных средств, получение соответствующих разрешений, выбор подрядных организаций, контроль за осуществлением авторского и технического надзора и пр. Сами работы по реконструкции нежилого здания (объекта инвестиционной деятельности) должны были выполнять иные лица по договорам строительного подряда, заключаемым с заказчиком-застройщиком. Из первоначального договора генерального подряда был исключен раздел о сроках выполнения работ. Сроки оказания услуг дополнительным договором определены не были.
Отсутствие сроков выполнения услуг послужило основанием для обращения инвестора в суд с иском о признании незаключенным дополнительного договора. Он посчитал, что дополнительный договор к договору генерального подряда является смешанным и сочетает элементы договора строительного подряда и договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 708 ГК РФ для всех договоров подряда условие о сроках выполнения работ также относится к существенным. Кроме того, в п. 1 ст. 740 ГК РФ для строительного подряда предусмотрена специальная норма: в нем обязательно указываются сроки выполнения работ.
Суд не поддержал инвестора.
Суд счел, что дополнительный договор не является смешанным, так как в нем отсутствует основная обязанность построить (реконструировать) определенный объект (либо выполнить иные строительные работы). Буквальное содержание дополнительного договора свидетельствует, что отношения по строительному подряду (таковым, по мнению суда, был первоначальный договор генерального подряда) стороны исключили из текста. Теперь подрядные отношения строятся уже между заказчиком-застройщиком (ответчиком) и иными лицами (подрядчиками) на основании отдельно заключаемых договоров.
Ссылка же инвестора на то, что в дополнительном договоре на ответчика (заказчика-застройщика) одновременно возложены обязанности и заказчика, и подрядчика, не соответствует буквальному содержанию договора и противоречит правовой природе обязательственных отношений (п. 1 ст. 307 и п. 1 ст. 740 ГК РФ). Одно и то же лицо не может быть одновременно и заказчиком, и подрядчиком в отношении одного и того же объекта строительства.
Итак, дополнительный до-говор, заключил суд, признается договором возмездного оказания услуг.
Исходя из норм главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным.
(Постановление ФАС
Северо-Кавказского округа
от 23.04.2009
№ А32-22711/2008)