1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Разберемся с «охранными» затратами

Отвечает Александр Восковский, ведущий эксперт «ЭЖ»

В Письме Минфина РФ от 28.07.2005 № 03-03-04/1/105 сказано, что плательщики налога на прибыль не учитывают для целей налогообложения расходы в виде средств, перечисленных подразделениям вневедомственной охраны в 2003—2004 годах. Однако судебная практика подтверждает право на учет таких расходов. Есть ли решения Высшего Арбитражного Суда по данному вопросу?

Как правильно списать данные расходы?

Т. Швецова, г. Владимир

 

Закон РФ от 06.06.2005 № 58-ФЗ внес изменения в подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ в части возможности отнесения с 01.01.2005 расходов на услуги, оказываемые вневедомственной охраной при органах внутренних дел, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Однако арбитражные суды признавали право налогоплательщиков на учет таких расходов и до внесения изменений в названную статью. Причем позиция судов в отношении налогового учета данных затрат в 2003—2004 годах не изменилась и в настоящее время. Вот свежий пример. ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 27.06.2006 № А11-19320/2005-К2-19/827/36, признавая недействительным решение ИФНС в части доначисления АО налога на прибыль и НДС, указал, в частности, следующее.

Согласно п. 17 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 521 НК РФ.

Общество направляло спорные суммы на оплату услуг по обычным гражданско-правовым договорам, а не в силу бюджетных отношений. Расходование указанных средств связано с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Следовательно, для налогоплательщика перечисляемые средства не являются целевыми. Поэтому произведенные расходы на оплату услуг вневедомственной охране правомерно уменьшают доходы в целях налогообложения.

В названном Письме Минфин РФ ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2003 № 5953/03. Арбитры указали, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом ст. 41 НК РФ, и не подлежат обложению налогом на прибыль. Поэтому, поясняет Минфин РФ, плательщики налога на прибыль согласно п. 17 ст. 270 НК РФ не должны учитывать для целей налогообложения расходы в виде средств, перечисленных данным подразделениям.

С таким выводом налоговиков нельзя согласиться, поскольку Президиум ВАС РФ рассматривал вопрос в отношении доходов подразделений вневедомственной охраны, а не в отношении расходов организаций, связанных с оказанием им услуг по охране имущества. Поэтому решения арбитражных судов, принятые в пользу налогоплательщиков, не противоречат названному Постановлению.

В имеющейся в нашем распоряжении базе не удалось найти постановлений ВАС РФ, касающихся признания прав налогоплательщиков на отнесение на расходы затрат на услуги вневедомственной охраны. Можно предположить, что налоговые органы, не найдя поддержки у федеральных арбитражных судов округов, не стали обращаться в Высший Арбитражный Суд РФ.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

По нашему мнению, организация, которая, опасаясь санкций со стороны налоговых органов, не относила в 2003—2004 годах затраты на услуги вневедомственной охраны к расходам, может воспользоваться приведенной нормой и учесть данные затраты как убытки прошлых лет.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем отчетном периоде перерасчет налоговых обязательств производится в период совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения) (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Если организация не учла в целях главы 25 Налогового кодекса РФ расходы, поскольку сомневалась в правомерности такого учета или не желала вступать в конфликт с налоговым органом, но потом все же решилась на такой учет, то данные обстоятельства, по нашему мнению, можно трактовать как «обнаружение ошибок (искажений)». При этом исходя из содержания п. 1 ст. 54 НК РФ перерасчет следует произвести в периоды первоначального возникновения права на отнесение соответствующих затрат к расходам. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 12.07.2006 № Ф04-4371/2006(24510-А45-33) указал, что убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем году, могут быть учтены в этом же году как внереализационные расходы только в том случае, если невозможно определить период их образования.

Поскольку позиция Минфина РФ по вопросу учета затрат на услуги вневедомственной охраны не изменилась, фирму, решившуюся учесть затраты, произведенные в 2003—2004 годах, может ждать судебное разбирательство.