1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Что за МРОТ? Не лезет в рот!

Что за МРОТ? Не лезет в рот!

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений не смогла договориться по законопроекту «О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты». Категорически против выступила сторона работодателей.

 

«Идею повышения МРОТ и заработной платы вообще ра-ботодатели поддерживают, — заявил координатор стороны работодателей в трехсторон-ней комиссии, председатель КСОРР Олег Еремеев. — Но мы решительно против рассмотрения этого законопроекта, поскольку там содержатся нормы, противоречащие Конституции и действующему законодательству».

Во-первых, законопроект предусматривает, что субъекты РФ имеют право принимать законы, устанавливающие свои размеры минимальной зарплаты для работников, трудящихся на его территории, за исключением бюджетников. Данное предложение законодательно закрепляет дифференциацию между работниками организаций бюджетной сферы и коммерческих организаций. Возникает прецедент, когда за равный труд на государственном уровне устанавливаются различные уровни гарантий по оплате труда в зависимости от места расположения работодателя и от источника финансирования, сообщила пресс-служба КСОРР.

Во-вторых, не проведено экономическое обоснование размера МРОТ и оценки возможных последствий рассматриваемого законопроекта для внебюджетных организаций. Предлагаемые решения могут привести к росту рисков банкротства компаний в результате не зависящих от работодателя форс-мажорных обстоятельств, которые могут оказаться непреодолимыми из-за экстренности их введения, экономической и финансовой неготовности бизнеса, отсутствия необходимой нормативной правовой базы. При этом действующая нормативная правовая база позволяет достаточно эффективно регулировать уровень МРОТ выше установленного федеральным законодательством с помощью отраслевых и территориальных тарифных соглашений, коллективных договоров.

В-третьих, любое расширение сферы обязательного госрегулирования (в т.ч. на региональном уровне) неизбежно влечет сужение сферы коллективно-договорного регулирования в рамках социального партнерства. Предлагаемое введение директивного учета региональных особенностей рынка труда (используя региональные законы) вместо их рассмотрения в рамках социального диалога и добровольного согласования взаимоприемлемых решений, заключая соглашения на региональном уровне, представляется необоснованным.

В отдельных отраслях указанное предложение допускает возможность устанавливать МРОТ в субъекте РФ выше, чем определено Отраслевым тарифным соглашением. Учитывая ограниченные финансовые возможности организаций, у многих работодателей могут возникнуть проблемы с оплатой труда сотрудников. Это, в свою очередь, повлечет целый ряд негативных последствий, таких как банкротство компаний, высвобождение работников, рост безработицы и социального напряжения в обществе.

В-четвертых, данный законопроект может привести к возникновению конкурентных преимуществ организаций бюджетной сферы перед организациями реального сектора экономики. Кроме того, предлагаемое централизованное значительное повышение МРОТ не связано ни с ростом производительности труда, ни с индивидуальными деловыми качествами работника, а вызвано иными причинами и не является мотивирующим фактором.

Наконец, происходит необоснованное ужесточение санкций для работодателей, нарушающих законодательство о труде в части выплаты заработной платы ниже МРОТ по сравнению с действующим законодательством и с внесенными изменениями, согласованными социальными партнерами в ст. 27 КоАП.