1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 934

Роль управленческой политики

Выплаты не должны превышать поступления, иначе — «проедание» капитала

Хозяйствующий субъект, оказавшийся в затруднительном положении из-за неплатежеспособности, может внести изменения в приказ об учетной политике. Но в соответствии с установленными нормами действовать они будут только с 1 января следующего года. Чтобы избежать промедления и повысить качество принимаемых управленческих решений, к приказу об учетной политике можно дописать управленческую политику.

Основной целью деятельности любого хозяйствующего субъекта является максимизация ценности будущих чистых денежных потоков, определяемых как разница между всеми поступлениями и всеми выплатами денежных средств за отчетный период. Если они превышают поступления денег, то происходит постепенное «проедание» капитала собственников, уменьшение величины чистых активов, что в конечном итоге приводит к неплатежеспособности предприятия. В этом случае мы имеем дело с низким качеством управленческих решений и контроля на основании данных финансового учета и финансовой отчетности, которые и регистрируют факт совершившихся действий управления хозяйствующим субъектом. В этом нас убеждают исследования французских экономистов. Именно эти действия, в свою очередь, и привели к несбалансированной денежной политике организации, то есть к кризису платежей: денежные поступления от реализации продукции уступают денежным выплатам.

Эту теоретическую зависимость между денежными поступлениями и выплатами экономисты выявили при помощи метода «затраты — выход продукции — прибыль» (CVP), где более наглядно показаны «узкие места» в технологическом процессе организации производства, влияющие на принятие эффективных управленческих решений (график 1).


На участках графика АВ и CD отмечается резкий рост общих затрат при производстве и выпуске продукции: в первом случае — при низком уровне, а во втором — при высоком уровне объема производства, когда оборудование эксплуатируется с нагрузкой выше проектного уровня, но при этом происходит уменьшение выпуска продукции за один час работы основных работников.

Именно в этот момент, когда графики основного производственного процесса становятся напряженными и чаще случаются поломки и выход оборудования из строя, важно правильно установить финансовые и нефинансовые критерии оценки деятельности руководителей центров ответственности. Среди финансовых критериев на Западе широко используется показатель экономической добавленной стоимости (ЭДС) («ЭЖ» № 12, 19, 23, 26).

Экономическая добавленная стоимость может быть определена как разница между доходом, который компания заработала для держателей своих акций и облигаций, и доходом, который мог бы быть получен, если бы средства были инвестированы в другие компании при аналогичном уровне риска, то есть вмененным доходом компании.

Порядок расчета ЭДС на основании балансовых данных организации представлен в таблице.

Несмотря на убытки, ЭДС повышается, что положительно характеризует усилия администрации по выводу организации из кризисной ситуации (график 2).


Нефинансовые критерии оценки деятельности руководителей центров ответственности необходимо периодически пересматривать в зависимости от стадии жизненного цикла систем (ЖЦС). Кроме того, они должны соответствовать задачам развития компании. Так, в период рождения организации как системы важно признание продукции потребителями; на стадии роста — контроль затрат; зрелости — производство новой продукции, расширение рынков сбыта. Кризис платежей может наступить на любой стадии ЖЦС.

Поэтому к приказу об учетной политике предлагается дописать управленческую политику, включив в нее помимо формирования центров ответственности с сочетанием кодирования статей затрат следующие элементы:

  • оценка деятельности руководителей центров ответственности;

  • распределение общепроизводственных расходов и анализ отклонений;

  • выбор базы распределения общепроизводственных расходов;

  • порядок списания выявленных отклонений на основные счета;

  • определение методов ценообразования межсегментных передач и т.д.

Пересмотр управленческой политики на любой стадии ЖЦС позволит хозяйствующему субъекту принимать своевременные меры по выходу из кризиса платежеспособности.


Расчет ЭДС на основании данных бухгалтерского баланса


Показатели на 01.01.2005

п/п

1

2

3

4

5

6

7

1

Сумма актива (ф-1 стр. 300)

3526

4129

4519

4505

5068

2

Заемный капитал

2504

3076

3515

3436

2962

(ф-1: стр. 590 + стр. 690)

3

Удельный вес заемного

0,71

0,75

0,78

0,76

0,58

капитала (п. 2 : п. 1)

4

Ставка ЦБ РФ по кредиту, %

25

25

25

25

25

5

Показатель, характеризую-

17,75

18,75

18,5

19

14,5

щий относительный уровень

общей суммы этих расходов,

и составит цену операцион-

ного капитала сегмента

(ЦОК = п. 3 х п. 4)

6

Плата за капитал (п. 1 х п. 5)

625,9

774,2

836

855,9

734,9

7

Прибыль

–422,0

–503,0

–410,0

–360,0

62

8

Налог на прибыль (п. 7 х 24%)





14,9

9

Чистый операционный доход

–422,0

–503,0

–410,0

–360,0

47,1

после уплаты налога на при-

быль (ЧОДПН) (п. 7 – п. 8)

10

Экономическая прибыль

-1047,9

-1277,2

-1246

–1215,9

–694,3

(п. 9 – п. 6)

11

ЭДС


–1277,2 –

–1246,0 –

–1215,9 –

–694,3 –

(–1047,9) =–229,3

(–1277,2) =31,2

(–1246,0)= 30,1

(–1215,9) =521,6


Результаты исследования французских экономистов


Французские экономисты провели исследование, согласно которому было выявлено, что:

38% — убыточные организации среди обанкротившихся фирм;

62% — рентабельные, разделившиеся по характеристикам (в процентах к общему количеству обанкротившихся):

  • 30% — уязвимые организации с низкой рентабельностью и финансово неустойчивые;

  • 11% — излишне амбициозные, которые при низкой рентабельности необоснованно наращивали объем производства;

  • 8% — «солидные» организации, имевшие удовлетворительные показатели рентабельности и финансовой устойчивости, но проводившие рискованную товарную политику;

  • 5% — излишне динамично развивавшиеся с низкой рентабельностью и ограниченностью основного капитала;

  • 4% — с хроническим недостатком ликвидных средств, имевшие удовлетворительные показатели рентабельности и неудовлетворительные показатели ликвидности и финансовой устойчивости;

  • 4% — с жесткой структурой управления, отягощенные высокими накладными расходами, имевшие удовлетворительные показатели рентабельности и финансовой устойчивости.