1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1100

Ошибка до тюрьмы доведет

Ошибка до тюрьмы доведет

Пенсионеров — вон! Бухгалтеров — в тюрьму! Консультантов — с ними! Верховный Суд РФ продолжил начатое в декабре 2005 года наступление на права и свободы россиян.

 

Если Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» не привлекло внимания широкой публики, то принятое 28 декабря 2006 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об уголовной ответственности за налоговые преступления» вызвало мгновенную реакцию (с учетом новогодних каникул, естественно). Пресса дружно встала на защиту… российских бухгалтеров и их консультантов (юридический анализ последнего документа в «ВПК» № 2, стр. 7).

Дело в том, что теперь любой счетный работник может загреметь в тюрьму, если его ошибка при заполнении финансового документа — будь то счет-фактура или платежное поручение — привела к непоступлению налога в бюджет. На скамью подсудимых может сесть и его непосредственный начальник — главный бухгалтер, а вместе с ним и директор фирмы — даже владелец и хозяин. Если будет доказана преднамеренность в их действиях. И любого бухгалтера можно будет объявить преступником, а главбуха с работодателем — его пособниками.

По мнению абсолютного большинства экспертов, ужесточение мер воздействия распространится и на консультантов, оказывающих услуги с целью предотвращения (!) налоговых правонарушений. Но и с их стороны должен быть лично-корыстный умысел.

А это уже надо доказать, равно как обосновать обвинение бухгалтерам и работодателям, не исполнившим обязанности налогового агента, в преследовании имущественной или неимущественной выгоды. Мотивами к таким деяниям верховные судьи называют карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную выгоду.

Можно представить лица судей на местах, знакомящихся с материалами Пленума ВС. Это ж как им надо извернуться, чтобы карьериста — может, и малоквалифицированного — превратить в уголовника. И какими специалистами в самых разных дисциплинах должны быть следователи милиции и прокуратуры (юристы по образованию), чтобы банальному хвастуну его же вранье квалифицировать как финансовое преступление. Тут мало знаний по бухучету и другим финансовым предметам. Наука «Психология» нужна, и основы языковедения понадобятся. Ведь надо доказывать, к примеру, что консультант точно знал, что его услуги будут использованы для уклонения от уплаты налогов, или хотя бы осознавал, что его советы нарушают установленный порядок начисления и уплаты налогов и сборов. Где взять таких профессионалов? И как быть бедолагам-судьям с их только юридической подготовкой?

А может, пойти уже проторенным путем и отвадить всех искать в судах справедливость, как пенсионеров год назад? Тогда ВС разъяснил: «…Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется». Так изящно Пленум Верховного Суда оправдал действия Хамовнического суда Москвы, отказавшего в компенсации морального вреда пенсионеру, 13 месяцев не получавшему пенсию по доказанной в суде (!) вине районного отделения Пенсионного фонда.

Отныне и бухгалтеры, и их консультанты, и вообще граждане всерьез задумаются над своим бесправием еще до
достижения пенсионного возраста.

Между тем еще в октябре 1998 г. Конституционный Суд России заявлял, что нельзя ставить знак равенства между уклонением от уплаты налога и непоступлением денег в бюджет. То есть если фирма совершила все действия, связанные с перечислением средств по налогам и сборам, то далее за поступление денег в бюджет отвечает уже банк.

Правда, примерно в то же время Президиум Арбитражного Суда РФ рекомендовал своим нижестоящим подразделениям обратное: исходить из того, что обязанность по уплате налога прекращается в момент поступления денежных средств в бюджет.

Теперь так полагает и Верховный Суд РФ, руководству которого очень хочется напомнить постулат о презумпции невиновности. Ибо вполне вероятно, что оно обвинит во всем происходящем СМИ: опять журналисты не так все поняли и снова зря будоражат людей.