1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1174

Содружество одиночеств

на 3 трлн руб. интеграционная модель развития стран – членов СНГ выгоднее любых других вариантов, утверждают расчеты Института экономики РАН

В 2006 году страны Содружества добились определенных успехов в макроэкономической стабилизации. Темпы прироста ВВП (7,5%) в среднем по странам СНГ существенно опередили общемировые (по прогнозу ООН — 3,8%). Но сама межгосударственная организация в экономическом плане пока представляет больше виртуальную, чем реальную конструкцию.

 

Интеграция — дочь глобализации

Пространство с населением 300 млн человек– хорошая площадка для оптимальной совместной хозяйственной деятельности. Вместе соседям легче решать схожие социально-экономические проблемы, противостоять различным глобальным вызовам и угрозам. По утверждению академических ученых, тесное сотрудничество в рамках СНГ может дать к 2015 г. до 30% прироста ВВП, а в дальнейшем сделать экономику стран еще эффективнее.

Логика глобализации ставит перед правящими элитами стран СНГ дилемму: либо сделать свою родину придатком (периферией) мощных экономических центров (ЕС и Китая), либо активизировать интеграционные процессы на постсоветском пространстве.

В результате серьезных размышлений получается, что реальной конструктивной альтернативы интеграционному процессу просто нет. Но, к сожалению, пока эта осознали далеко не все. И продолжаются стоны, что СНГ – неэффективный формат для интеграции, хотя настоящая объединительная работа еще и не начиналась.

Главные препятствия интеграции: опасения ограничения суверенитета, структурная слабость и экономические сложности экономик государств – участников СНГ, нестабильность национальных валют, недостаток международных платежных средств, долларизация денежных систем, незавершенность строительства новой социально-экономической модели.

Отсюда стремление дистанцироваться от России и «войти в Европу». Но там страны СНГ особенно не ждут.

 

Заграница нам поможет

Перспективы экономического развития в странах Содружества связывают с приходом иностранных (западных и восточных) инвесторов. Однако прямые и портфельные иностранные инвестиции предполагают освоение импортных технологий и оборудования и в прорывных направлениях экономики составляют прямую конкуренцию национальным инновационным проектам, блокируют реализацию собственного потенциала обрабатывающих и наукоемких отраслей промышленности. В этой связи денежная политика должна обеспечивать включение в хозяйственный оборот национальных ресурсов экономического роста – как материальных, так и нематериальных, составляющих основу инновационных процессов.

В интеграционных группировках (СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП) такую задачу может решать либо единая валюта, достаточно обеспеченная ликвидными на мировом рынке ресурсами, либо наиболее сильная валюта одной из стран.

Однако российский рубль, по мнению ученых РАН, в условиях сложившейся модели денежной политики не может играть роль самостоятельной резервной валюты в СНГ, поскольку сам опирается на американскую валюту, а не на реальный экономический потенциал страны.

Поэтому Россия с хронической нехваткой финансовых ресурсов не может выступать финансовым мотором экономического роста стран Содружества.

 

Логика развития

Экономическая интеграция кроме СНГ идет еще по двум направлениям. Евразийское экономическое сообщество (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан) призвано сформировать общие внешние таможенные границы, вырабатывать единую внешнеэкономическую политику, тарифы, цены и другие составляющие общего рынка. Единое экономическое пространство (Белоруссия, Казахстан, Россия, Украина) отрабатывает единые принципы свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы на основе общего таможенного пространства, согласованной налоговой, денежно-кредитной и валютно-финансовой политики в той мере и в том объеме, в каких это необходимо для обеспечения равноправной конкуренции и поддержания макроэкономической стабильности.

Председатель Исполкома Содружества Владимир Рушайло заявил, что полномасштабный режим зоны свободной торговли на пространстве Содружества стал реальностью. Однако на деле на российский рынок хлынул поток  дешевых товаров из соседних стран, и отечественные предприятия были вынуждены нести убытки, сокращать продажи, замораживать программы инвестирования и переходить к выпуску другой продукции.

По данным Центра внешнеэкономических исследований РАН, к 2025 г. произойдут заметные изменения в географической структуре внешнеэкономических связей России. Товарооборот с ЕС станет умереннее (36%), чем сейчас (50%). В то же время возрастет доля стран АТЭС с 10 до 35% в связи с ожидаемым резким увеличением поставок сырья и энергоресурсов в Китай, Корею и Японию, а также машинно-технической продукции двойного назначения в страны Юго-Восточной Азии. Одновременно за счет углубления сотрудничества увеличится доля стран СНГ с 17 до 24—25%.

Такие прогнозы подтверждает курс многих компаний на глобализацию бизнеса. Например, «Газпром», «ЛУКОЙЛ» и «Роснефть» работают над проектами в странах Содружества. В 2006 г. российские компании уже контролировали, по некоторым оценкам, не менее 3/4 рынка мобильной связи в странах СНГ. Логика глобализации делает интеграцию стран СНГ актуальной, но следовать ей надо энергичнее и с умом.