1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Беспроцентный заем: кто считает выгоду?

Иногда организации выдают своим работникам беспроцентные займы. Должна ли организация удерживать и уплачивать в бюджет сумму НДФЛ с дохода работника в виде экономии на процентах или он должен это делать самостоятельно?

 

На этот, казалось бы, простой вопрос до сих пор нет единого ответа.

ФНС России в Письме от 13.03.2006 № 04-1-02/130 («БП» № 19 за 2006 г., стр. Б3) сообщила, что в рассматриваемом случае налогоплательщик обязан самостоятельно рассчитать налоговую базу и уплатить НДФЛ.

Финансовое ведомство, наоборот, настаивает на том, что НДФЛ с дохода от экономии на процентах должен исчислить и удержать налоговый агент (Письмо Минфина России от 31.05.2006 № 03-05-01-04/140, см. в «БП» № 25 за 2006 г., стр. Б2).

Что же касается налоговых органов на местах, то они предпочитают игнорировать письма своего руководства и предъявлять налоговые санкции к налоговым агентам за невыполнение ими своих обязанностей.

Подтверждением этому служит арбитражная практика.

Так, например, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 31.10.2006 № А82-6004/ 2004-27 решил, что поскольку организация руководствовалась письмом ФНС, то от уплаты штрафа ее следует освободить. Правда, пени в сумме 50 тыс. руб. за невыполнение обязанностей налогового агента суд решил с организации удержать.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 30.08.2006 № Ф09-7737/06-С2 решил, что в данном случае организация налоговым агентом не является, и в иске ИФНС отказал. Впрочем, и это решение лишь подтверждает, что налоговые органы на местах используют свои письма по этому вопросу как наживку, надеясь, что, может быть, кто-нибудь им поверит.

Что касается Минфина РФ, то он выпустил очередное Письмо  — от 02.04.2007 № 03-04-06-01/101, в котором сообщил, что свою позицию по этому вопросу  не изменил.

Стоит ли продолжать верить письмам ФНС, наше мнение уже понятно.

Кстати, выполнение обязанностей налогового агента при расчете материальной выгоды создает ему дополнительные проблемы.

Ведь согласно п. 1 и 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13% в отношении материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиками целевыми займами и фактически израсходованными ими на новое строительство либо приобретение на территории России жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, на основании документов, подтверждающих целевое использование таких средств.

Придется организации рассматривать все документы. При их отсутствии этот доход подлежит налогообложению уже по ставке 35%.

Зато по ЕСН проблем нет никаких. Материальная выгода, возникающая у работника при получении им беспроцентного займа, не является выплатой по трудовому договору и, следовательно, не признается объектом обложения ЕСН.