1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 7331

Круговорот удовлетворения потребностей и экономический рост (к теории потребностей)

Нельзя не отметить справедливость утверждения Макконнелла и Брю, авторов популярного учебника «Economics», о том, что человек – это несчастное существо, обременённое безграничными потребностями. Наша жизнь была бы раем, если бы не чувство голода и зависти к соседям, купившим новый кухонный комбайн. Увы, мы материальны и живём в материальном мире, в котором бесчисленное множество факторов, от физиологических до социокультурных, определяют наличие или отсутствие тех или иных потребностей.

 В настоящий момент существует множество классификаций потребностей по различным признакам: по сфере жизнедеятельности и реализации, по происхождению, по возможности удовлетворения, по циклам жизнедеятельности и т.д. Отметим, что по первому признаку – по сфере жизнедеятельности и реализации – выделяют материальные и духовные потребности. Согласно известной классификации Маслоу, предложенной им в книге «Мотивация и личность», к материальным можно отнести потребности первых двух уровней: физиологические потребности и потребность в безопасности. Главное отличие материальных потребностей от духовных состоит в том, что первые удовлетворяют тем, что «можно потрогать», тогда как последние – это потребности нашего сознания, которое «потрогать» никому ещё так и не удалось. Хотя чёткую семантическую грань между двумя этими понятиями провести довольно сложно. Есть ряд потребностей (и, соответственно, благ, их удовлетворяющих) с некой двойственной природой. Самый простой пример – потребность в информации, одна из самых распространённых и значимых на сегодняшний день. С одной стороны, мы испытываем физиологическую потребность в сигналах головного мозга – в импульсах, без которых жизнедеятельность человеческого организма невозможна. С другой стороны, потребности в новых знаниях, новациях и научных открытиях, то есть в новой в широком смысле слова информации, в её создании и распространении – это потребности высших уровней,  относящиеся к духовным. И таких примеров много. Но не в этом суть. Важно понять, как наши потребности влияют на экономическое развитие общества. Психология предлагает следующее определение потребности: это особое состояние психики, отражающее несоответствие между внутренним состоянием и внешними условиями жизнедеятельности. Для целей экономического анализа это определение можно сформулировать следующим образом: потребность – это особое состояние экономического субъекта как системы, отражающее наличие дефицита каких-либо благ, необходимых для его существования. В психологии принято считать, что материальные потребности, они же потребности низших уровней, генетически более важные, и их первоочередное удовлетворение более целесообразно, чем реализация потребностей высших уровней, особенно в неблагоприятных для жизни условиях. Поэтому все наши потребности выстраиваются в некую иерархию и высшие потребности возникают и удовлетворяются лишь тогда, когда удовлетворены потребности более низких уровней. Отсюда можно сделать вывод, согласно которому удовлетворение материальных потребностей лежит в основе мотивации человеческой личности как экономического субъекта. Более того, оно является фундаментом макроэкономики любого государства, потому что если людям станет нечего есть, то им плевать будет на все высокотехнологичные отрасли вместе взятые. Отметим, что фундамент –  далеко не самая заметная часть здания, но без неё оно, как правило, обрушается. Данный пример показывает, что сфера производства материальных благ, удовлетворяющих наши материальные потребности, является важнейшей составляющей макроэкономики любой страны, от США до Центральной Африканской Республики. Всем известный закон – спрос рождает предложение – порой нарушается. К примеру, компания Sony разработала и запустила в массовое производство первый в мире карманный аудиоплеер в тот момент, когда аналогичной продукции на рынке аудиотехники просто не было. Аудиоплееры всемирно известной серии «Walkman» стали инновацией, породившей огромный спрос. Но такие примеры скорее исключения, подтверждающие общее правило. Рынок всегда стремится реализовать конкретные потребности конкретных потребительских групп, а не гипотетические планы печально известных «пятилеток». Одна из первооснов теории маркетинга гласит, что успех любого производителя зависит в первую очередь от того, насколько его продукция соответствует потребительскому спросу. И не суть важно, справедлив ли  этот закон, главное – ориентация предложения на спрос. Даже если бы модель рынка с абсолютно свободной конкуренцией была реальностью и за деньги покупателей пришлось бы бороться не на жизнь, а на смерть (бывает и такое) - даже в такой крайней ситуации любое материальное производство всегда должно быть ориентировано на удовлетворение потребностей экономических субъектов (как физических, так и юридических лиц). В противном случае никакое антикризисное  управление не спасет предприятие от банкротства, ведь никто не станет покупать никому не нужную продукцию. Отсюда следует, что материальные потребности населения – причина организации и увеличения объёмов производства материальных благ для удовлетворения этих потребностей.

На внешнем кольце круговорота представлен первый (начальный) цикл «потребности – производство – блага», соответствующий минимальному уровню потребления. В результате постоянного увеличения объёмов материальных потребностей населения, как следствия роста общей численности человечества, так и увеличения количества потребностей в различных видах благ и их объёмов (потребностей в постоянно увеличивающемся объёме одного и того же блага),  а также последующего роста объёмов производства и соответственно, выпущенной продукции он имеет устойчивую тенденцию к расширению. Так называемая кривая производственных возможностей (КПВ), показывающая предел наращивания производства вследствие ограниченности ресурсов, служит  границей подобного расширения циклов круговорота удовлетворения потребностей, которая схематично изображена на его внутреннем кольце. Но этот предел существует пока лишь в теории, в то время как практика показывает, что внедрение новой техники и технологий позволяет постоянно увеличивать объёмы производства даже в условиях действительно далеко не безграничных ресурсов. До сих пор речь шла о материальных потребностях населения, которые порождают производство материальных благ для своего удовлетворения. Однако необходимо отметить, что сам производственный процесс также нуждается в определённых благах, необходимых для его существования. Эти блага принято называть факторами производства, среди которых традиционно важнейшими являются ресурсы, капитал и земля. Кроме того, к ним также относят предпринимательские способности и технологии, в том числе инновационные.  Поскольку объёмы производства увеличиваются, объёмы потребностей в факторах производства также постоянно растут. Мы вновь получили расширяющийся цикл, который можно было бы изобразить в виде спирали. Ещё одним объектом, испытывающим потребности в определённых ресурсах, являются сами материальные блага, которые были представлены на круговороте удовлетворения потребностей населения. Здесь в качестве таких ресурсов, как и для производителей, выступают факторы производства. Отличие круговорота удовлетворения потребностей благ от предыдущего заключается в том, что производство и блага – разные понятия, рассматриваемые здесь как независимые объекты круговоротов удовлетворения потребностей. И если выше речь шла об интенсификации производственного процесса за счёт привлечения всё большего объёма факторов производства, то в данном случае речь идёт о диверсификации материальных благ. Иными словами, усиление многообразия потребностей населения приводит к необходимости расширения ассортимента выпускаемой продукции (товаров и услуг).

В своё время Джон Мейнард Кейнс в своей знаменитой работе «Общая теория занятости, процента и денег» обосновал так называемый «основной психологический закон»: «Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растёт доход» [3]. Кейнс имел в виду, что с ростом доходов население действительно будет тратить всё больше денег на потребление различных материальных благ, однако чем быстрее будут расти доходы, тем медленнее будет расти объём потребления. Дело в том, что со временем с ростом реальных доходов (за вычетом налогов) будет расти доля сбережений. Иными словами, согласно закону убывающей предельной полезности, потребляя ровно столько благ, сколько необходимо для полного удовлетворения наших потребностей, мы семь раз подумаем, стоит ли тратить оставшуюся часть зарплаты на шестой мобильный телефон. Может, лучше отложить на «чёрный день»?

Вместе с тем, Кейнс был прав и в другом: мы действительно в целом склонны потреблять тем больше благ, чем больше зарабатываем. И даже пресловутый закон убывающей предельной полезности порой не срабатывает. Что с того, что я съел пять плиток шоколада и мне уже плохо, раз я хочу ещё? 

Так в чём же проблема? Увы, но знаменитый лозунг коммунистов «от каждого по способностям, каждому по потребностям» - это сказка, в реальности разница в доходах населения огромна, а в большинстве развивающихся  стран эта пропасть постоянно увеличивается. И далеко не каждый может себе позволить иметь шесть мобильных телефонов. Отсюда следует, что если уровни доходов определённых слоёв различаются, то различна и степень удовлетворения соответствующих материальных потребностей. И чем больше доход, тем выше степень удовлетворённости, тем больше благ высокого качества мы сможем приобрести.

Здесь и далее степенью удовлетворённости grade of satisfaction» - GS), исходя из предложенного нами определения потребности,  мы будем называть величину, обратно пропорциональную размеру дефицита каких-либо благ, необходимых для существования экономического субъекта. Иными словами, чем выше подобный дефицит, тем ниже степень удовлетворённости потребности в данном благе и наоборот. Если рассматривается вся потребительская корзина экономического субъекта, то речь идёт о степени совокупной удовлетворённости average grade of satisfaction» - AGS), то есть о величине, выражающей общую степень удовлетворённости всех потребностей во всех благах, входящих в состав корзины. Тогда степень совокупной удовлетворённости скалярно можно определить как среднее арифметическое всех степеней удовлетворённости потребностей в каждом отдельно взятом благе потребительской корзины.

Кроме того, можно выделить высокую степень удовлетворённостиhigh grade of satisfaction» - HGS), среднюю степень удовлетворённости («middle grade of satisfaction» - MGS) и низкую степень удовлетворённости («low grade of satisfaction» - LGS). Все три показателя могут использоваться как для оценки степени совокупной удовлетворённости конкретной потребности, так и для оценки степени удовлетворённости экономического субъекта. Высокая степень удовлетворённости достигается при минимальном, средняя степень удовлетворённости – при среднем и низкая степень удовлетворённости – при высоком дефиците благ, необходимых для существования экономического субъекта. Потребность считается полностью удовлетворённой, если достигнута высокая степень её удовлетворённости.

Для простоты экономического анализа разделим население некой гипотетической страны на три условные группы по уровню реальных долгосрочных доходов (исключая немногочисленные группы людей с нулевыми и отрицательными долгосрочными доходами): население с высокими, средними и низкими доходами. Пусть Н – общая численность населения данной страны, тогда Н1 – численность населения с высокими, Н2 – численность населения со средними, Н3 – численность населения с низкими доходами:

 

Н = Н1 + Н2 + Н3

 

На одном из рынков данной страны существует некое дифференцированное материальное благо G, причём G1 – дорогостоящая, G2 – средняя по цене и G3 – дешёвая его модификация. Данное благо является нормальным, то есть спрос на него повышается с ростом доходов населения при прочих равных условиях. Допустим, что цены всех трёх модификаций остаются неизменными в краткосрочной перспективе. Кроме того, отметим, что чем дороже модификация, тем лучше её потребительские свойства и тем выше степень удовлетворённости материальной потребности в данном благе. Однако не всё население способно приобрести самую дорогую модификацию блага G, вследствие чего группы с более низкими доходами вынуждены довольствоваться более дешёвыми модификациями. Отсюда первая группа Н1 населения с высокими доходами испытывает потребность в дорогой модификации G1 и способна её приобрести, вторая группа Н2 со средними доходами нуждается в более дешёвой модификации G2, а третья группа Н3 населения с низкими доходами испытывает потребность в самой дешёвой модификации G3:

 

Н1          N          G1

Н2          N          G2

H3          N          G3

 

Следует отметить, что каждая группа населения с учётом уровня своих доходов стремится достигнуть как можно более высокой степени удовлетворённости своих потребностей в целом и потребности в благе G в частности.

В экономическом анализе необходимо учитывать, что существует несколько видов материальных благ с точки зрения динамики их потребления в зависимости от уровня реальных доходов. Мы рассматриваем нормальное благо G в условиях постоянных в краткосрочной перспективе цен. Однако в состав потребительской корзины могут входить и другие виды благ: средства роскоши (с ростом доходов их потребление повышается), блага низшей категории (обратная тенденция), блага Гиффена (антипод нормального блага, с ростом цен потребление растёт), гомотетичные блага (объём потребления по отношению к уровню доходов постоянный). Все эти блага, кроме благ Гиффена, можно назвать разновидностями нормальных благ при условии, что объём их потребления будет снижаться по мере повышения уровня цен. В нашем примере нормальное благо G можно отнести к так называемым необходимым благам, доля затрат на которые с ростом доходов также увеличивается. Отметим, что для группы населения Н2 со средними доходами с ростом её доходов модификация G2, будучи необходимой, может стать благом низшей категории, так же, как и модификация G3 для группы Н3 с низкими доходами, поскольку они смогут позволить себе приобрести более качественные и дорогие модификации блага G и, соответственно, сократить потребление или отказаться от дешёвых модификаций.

Отсюда следует, что необходимо различать стремление к достижению высокой степени удовлетворённости потребности в каком-либо благе и тенденцию к увеличению объёма его потребления. Как мы могли заметить, это далеко не всегда одно и тоже. Если достижение высокой степени удовлетворённости в необходимых нормальных благах или в средствах роскоши связано с увеличением объёма их потребления по мере роста доходов, то для гомотетичных благ или для благ Гиффена это в общем случае неверно. Мы будем испытывать постоянную потребность в новой дорогой одежде и модельной обуви, если наши зарплаты вырастут и, очевидно, не станем при этом тратить на хлеб больше денег, чем раньше.

С другой стороны, несмотря на индивидуальность, состав потребительских корзин довольно разнообразен и мы испытываем множество потребностей в различных материальных благах. Но в силу ограниченности ресурсов мы вынуждены выбирать, какие из них мы можем удовлетворить сейчас, а какие придётся оставить до лучших времён.

Экономика – это наука о том, как сделать наилучший выбор между затратами ресурсов и потенциальными результатами. Если в результате выбора мы потратим ползарплаты на дизайнерские солнцезащитные очки и потом сядем на вынужденную диету или правительство вдруг примет решение об увеличении пособия по безработице на 200%, это вряд ли будет разумно с точки зрения экономического здравого смысла.

Поэтому у каждой материальной потребности есть своя альтернативная стоимость, которая выражается в ценности того, что мы теряем или не приобретаем, удовлетворив эту потребность. Такую стоимость принято называть альтернативными издержками, или издержками упущенных возможностей. Сама суть экономического мышления заключается в том, что мы должны воспринимать и анализировать свои поступки и поступки других экономических субъектов именно с точки зрения альтернативных издержек. Профессор МГИМО Е.А.Кисилёва в учебнике «Курс экономической теории»  по этому поводу отмечала, что «каким бы видом деятельности ни занимался экономический субъект, он всегда несёт издержки упущенных возможностей» [3]. Удовлетворяя одну из своих потребностей за счёт ограниченных ресурсов, мы теряем возможность потратить эти ресурсы на удовлетворение другой. И чем больше материальных потребностей мы удовлетворим, тем дороже с точки зрения издержек упущенных возможностей будет обходиться каждая последующая удовлетворённая потребность. Можно даже сформулировать закон возрастающих предельных альтернативных издержек: приобретение каждого дополнительного блага в ряду удовлетворённых потребностей приводит к возрастанию альтернативных издержек.

Почему плохо, когда подобные альтернативные издержки растут? При ограниченных ресурсах, вследствие вышеуказанного закона степень удовлетворённости каждой последующей потребности будет ниже, чем  предыдущей. По возрастающей эта тенденция будет проявляться для всех трёх групп населения с высокими, средними и низкими реальными доходами. И чем ниже доходы, тем выше альтернативные издержки, тем чаще нам приходится отказывать себе в приобретении тех или иных благ, что самым негативным образом сказывается на темпах развития экономики.

Макроэкономика любой страны в упрощённом виде представляет собой систему, элементами которой выступают отдельные экономические субъекты, выступающие в роли производителей и потребителей. Если альтернативные издержки в силу ряда обстоятельств будут расти, то набор благ в потребительских корзинах будет сокращаться. Соответственно, кривая совокупного спроса поползёт вниз, запуская цепную реакцию рецессии – медленного, но затяжного спада в экономике. Как разорвать это порочный круг?

Смоделируем ситуацию, в которой некий экономический субъект испытывает потребность в двух материальных благах G1 и G2, которые составляют его потребительскую корзину, причём эти потребности равнозначны, то есть удовлетворение ни одной из них нельзя считать приоритетным. Причём оба блага являются необходимыми, то есть нужно обязательно приобрести и то, и другое. Каждое благо, как в описанной выше модели, имеет три модификации по стоимости и, соответственно, по степени удовлетворённости, достигаемой посредством этих модификаций. Иными словами, в данном случае стоимость блага прямо пропорциональна степени удовлетворённости.

Обозначим модификации блага G1 как A, B и C. Их стоимость соответственно равна 1, 2 и 3 у.е. (у. е. - условные единицы, не путать с долларами США!). Модификации блага G2 обозначим как D, E и F. Их стоимость также равна 1, 2 и 3 у.е. соответственно. Данный экономический субъект располагает суммой в 3 у.е. Определим все возможные комбинации благ в его потребительской корзине и соответствующие показатели степени совокупной удовлетворённости для каждой из них:

 

1)     A + D = 2, AGS = 2/2 = 1 (LGS);

2)     A + E = 3, AGS = 3/2 = 1,5 (MGS);

3)     B + D = 3, AGS = 3/2 = 1,5 (MGS).

 

В данном случае оптимальными комбинациями благ будут A + E и B + D, поскольку именно так будет достигнута максимально возможная с учётом дохода в 3 у.е. степень совокупной удовлетворённости (AGS).

Если увеличить сумму дохода до 4 у.е., то к уже полученным комбинациям благ добавятся следующие:

 

4)     A + F = 4, AGS = 4/2 = 2 (MGS);

5)     B + E = 4, AGS = 4/2 = 2 (MGS);

6)     C + D = 4, AGS = 4/2 = 2 (MGS).

 

Мы видим, что с увеличением уровня дохода оптимальные комбинации изменились, и степень совокупной удовлетворённости повысилась. Однако следует заметить, что последнее происходит лишь в том случае, если экономический субъект сделает разумный с экономической точки зрения выбор и остановит его на одной из оптимальных комбинаций.

Увеличив доход до 5 у.е., мы получим новые комбинации, которые позволят достичь высокой степени совокупной удовлетворённости:

 

7)     B + F = 5, AGS = 5/2 = 2,5 (HGS);

8)     C + E = 5, AGS = 5/2 = 2,5 (HGS).

 

Если уровень дохода экономического субъекта достигнет 6 у.е., то оптимальная комбинация самых дорогих модификаций C + F позволит достичь максимальной степени совокупной удовлетворённости.

Отсюда - вывод, согласно которому при любом уровне доходов для достижения максимально возможной степени совокупной удовлетворённости следует выбирать оптимальную комбинацию благ потребительской корзины, а именно: такую комбинацию, где при удовлетворении максимального числа потребностей степень их удовлетворённости была бы наиболее высокой. Другими словами, преследуя цель максимального удовлетворения своих материальных потребностей, не следует забывать о законе возрастающих предельных альтернативных издержек.

Таким образом, при сокращении величины издержек упущенных возможностей и максимизации числа удовлетворённых потребностей создаются наиболее благоприятные условия для экономического роста с точки зрения степени совокупной удовлетворённости. Чем выше последняя, тем выше показатель качества жизни населения, тем оптимистичнее ожидания людей относительно их будущего и тем оживлённее их поведение на рынке. А повышение склонности к потреблению и инвестициям благотворно сказываются на состоянии макроэкономики в целом.

В заключение отметим, что хотя экономический рост влечёт за собой не только позитивные, но и негативные последствия: загрязнение окружающей среды, увеличение социального неравенства, безработицу, инфляцию, нивелирование духовных ценностей и т.д., это всё же лучше, чем спад и экономический кризис, при котором все эти явления принимают катастрофические масштабы.

Как отмечалось выше, для создания благоприятных условий роста экономики необходимо постоянное увеличение степени совокупной удовлетворённости потребностей экономических субъектов – своеобразного показателя «материального счастья». Здесь мы сталкиваемся с проблемой ограниченных ресурсов, включающих в себя доходы населения, с учётом которых достижение наибольшей степени совокупной удовлетворённости потребностей возможно только при выборе оптимальной комбинации благ для их удовлетворения, при которой издержки упущенных возможностей будут минимальны. Если подавляющим большинством экономических субъектов страны выбор будет сделан правильно, то на чаше весов «экономический спад – экономический рост» появится дополнительное преимущество в пользу последнего.

Список использованной литературы:

1.      «Психология» (под ред. проф. А. А. Крылова). М.: «Проспект», 1999.

2.       «Экономикс» К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю. М.: «Инфра – М», 2001.

3.      «Курс экономической теории» (под ред. проф. М.Н. Чепурина и Е.А. Кисилёвой). Киров: «АСА», 2001.