1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1114

Прочие расходы

Суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)

 

Суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, учитываются в целях налогообложения прибыли, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ).

 

Актуальная проблема. Одной из спорных остается проблема учета в целях налогообложения прибыли платежей за регистрацию транспортных средств.

Первоначальная стоимость основного средства определяется:

·     как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ;

·     как сумма, в которую оценено основное средство, полученное налогоплательщиком безвозмездно (п. 8 ст. 250 НК РФ).

К федеральным налогам и сборам в соответствии с п. 10 ст. 13 НК РФ относится государственная пошлина. Часть вторая НК РФ была дополнена гл. 25.3 «Государственная пошлина» (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2005 г.).

Государственная пошлина уплачивается (подп. 29 п. 1 ст. 333.33 НК РФ) за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей:

·     государственных регистрационных знаков на транспортные средства (400 руб.);

·     государственных регистрационных знаков на мототранспортные средства и прицепы (200 руб.);

·     паспорта транспортного средства (100 руб.);

·     свидетельства о регистрации транспортного средства (100 руб.).

 

Официальная позиция. В целях применения гл. 25 НК РФ суммы госпошлины, уплаченной за выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства и за совершение иных юридически значимых действий при приобретении транспортного средства, должны формировать первоначальную стоимость основного средства (Письмо Минфина России от 15.12.2006 № 03-03-04/1/831). В результате они будут списываться в составе расходов, уменьшающих доходы текущего отчетного (налогового) периода, путем начисления амортизации в порядке, предусмотренном ст. 259 НК РФ.

Ранее Минфин России разъяснял, что при налогообложении прибыли расходы организации на уплату государственной пошлины при регистрации автотранспортных средств в ГИБДД не включаются в первоначальную стоимость имущества, являющегося предметом лизинга (автомобиля), а относятся к прочим расходам, связанным с реализацией на основании подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ (Письмо от 30.03.2005 № 03-03-01-04/1/137).

 

Судебная практика. По мнению арбитражных судов, платежи за регистрацию транспортного средства не входят в его первоначальную стоимость, а уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на основании подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ как прочие расходы, связанные с производством и реализацией.

Например, суд признал, что платежи за регистрацию транспортных средств, уплаченные до 1 января 2005 г., правомерно учтены налогоплательщиком в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, а также постановления губернатора субъекта РФ, согласно которому оплата за регистрацию транспортных средств является сбором, исключение налоговым органом из состава затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходов за регистрацию транспортных средств противоречит НК РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2006 № Ф04-8050/2006(29353-А81-37), Ф04-8050/2006(29002-А81-37).

 

ФАС Центрального округа пришел к аналогичному выводу об обоснованном отнесении налогоплательщиком на расходы, связанные с производством, затрат на оплату услуг по постановке на учет в органах ГИБДД и Гостехнадзора приобретенного автотранспорта, отклонив довод налогового органа о том, что данные затраты в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ должны включаться в первоначальную стоимость транспортных средств (Постановление от 07.04.2006 № А08-601/05-9).

Судьи сослались на то, что в данном случае регистрация транспортного средства не является доведением его до состояния, пригодного для использования, поскольку использование транспортного средства возможно и без его регистрации, к примеру, для внутризаводских перевозок.

Допуск транспортного средства для участия в дорожном движении на дорогах общего пользования осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). При этом регистрация транспортного средства, как указал суд, не является государственной регистрацией имущества, которая порождает право собственности в соответствии со ст. 164, 223 ГК РФ.

 

ФАС Московского округа также отклонил доводы налогового органа о том, что расходы по оплате регистрационных знаков, специальных сборов, свидетельства о государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ включаются в первоначальную стоимость основного средства, поскольку налоговым органом не подтверждено, что плата за регистрационные знаки, специальный сбор, свидетельство о государственной регистрации автомобиля относятся к затратам, непосредственно связанным с приобретением автомобиля и доведением до состояния, в котором он пригоден для использования (Постановление от 17.09.2006, 28.09.2006 № КА-А40/7292-06).

 

Таким образом, исходя из позиции Минфина России платежи за выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства и за совершение иных юридически значимых действий при приобретении транспортного средства должны формировать первоначальную стоимость основного средства и списываться в составе расходов, уменьшающих доходы текущего отчетного (налогового) периода, путем начисления амортизации в порядке, предусмотренном ст. 259 НК РФ.

Противоположную точку зрения налогоплательщику, очевидно, придется доказывать в суде.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!

Исключение из состава налогов и сборов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, составляют налоги, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), а также налог и платежи за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (ст. 270 НК РФ).

 

Актуальная проблема. Ответ на вопрос, учитываются ли в целях налогообложения суммы земельного налога, несмотря на кажущуюся очевидность, на практике зачастую вызывает определенные трудности.

 

Официальная позиция. Сумма начисленного земельного налога признается для целей налогообложения прибыли расходом независимо от целевого использования земельных участков (Письмо Минфина России от 11.07.2007 № 03-03-06/1/481).

Положениями подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ установлено:

·     для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов);

·     расходы в виде сумм земельного налога, начисленных в установленном законодательством РФ порядке, следует учитывать в том отчетном периоде, в котором такой налог признается фактически начисленным (Письмо Минфина России от 07.11.2007 № 03-03-06/1/778).

Данные выводы Минфина России подтверждаются судебной практикой.

 

Судебная практика. Налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122, 123 НК РФ, и предложил уплатить доначисленные по результатам проверки налоги и начисленные пени.

Факт уплаты земельного налога в бюджет при этом не оспаривался. Не были установлены и нарушения правильности исчисления земельного налога.

Налоговый орган самостоятельно, исходя из процентного соотношения доли в праве собственности на здание, произвел расчет земельного налога, подлежащего включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль в проверяемый период.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ налоги и сборы включаются в состав расходов в размерах, отраженных налогоплательщиком в представляемых им налоговых декларациях в качестве подлежащих уплате в соответствующий бюджет.

Следовательно, как решил суд, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в признании произведенных налогоплательщиком расходов в виде начисленных и уплаченных за проверяемые периоды сумм земельного налога в качестве обоснованных и документально подтвержденных (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 № 7379/07).

 

Расходы на сертификацию продукции и услуг (подп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ)

 

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!

При отнесении затрат по сертификации в состав расходов для целей налогообложения прибыли необходимо учитывать положения Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее — Закон № 184-ФЗ).

 

Сертификация — форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров (ст. 2 Закона № 184-ФЗ).

Сертификация является формой подтверждения соответствия и осуществляется в добровольной и обязательной формах (ст. 20 Закона № 184-ФЗ).

При обязательной сертификации продукции (услуг) оплате подлежат услуги: органа по сертификации продукции (услуг); испытательной лаборатории; органа по сертификации систем качества (производства); по инспекционному контролю за соответствием сертифицированной продукции (услуги) требованиям нормативных документов; по выдаче сертификата и лицензии на применение знака соответствия (п. 3.1 Рекомендаций по сертификации. Оплата работ по сертификации продукции и услуг, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 14.03.96 № 167).

 

Актуальная проблема. Относительно добровольной сертификации все сложнее. Однако следует отметить, что нормы законодательства о налогах и сборах не устанавливают зависимость признания расходов на сертификацию для целей налогообложения прибыли от того, носит сертификация обязательный или добровольный характер.

 

Официальная позиция. Затраты на сертификацию продукции и услуг, проводимую в форме добровольной сертификации в порядке, установленном Законом № 184-ФЗ, подлежат включению в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, и уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций (Письмо Минфина России от 25.05.2006 № 03-03-04/4/96).

Аналогично расходы на проведение добровольной сертификации алкогольной и другой продукции (работ, услуг) учитываются для целей налогообложения прибыли при условии, что указанная экспертиза проводится в форме подтверждения соответствия в порядке, установленном Законом № 184-ФЗ (Письмо Минфина России от 25.09.2007 № 03-03-06/4/137).

В то же время расходы, связанные с сертификацией системы менеджмента качества (расходы по обучению специалистов, консультационные расходы и расходы по проведению обязательного аудита), не относятся к расходам, учитываемым для целей налогообложения прибыли, так как система менеджмента качества не является продукцией или услугой организации, реализуемой потребителям (заказчикам), и, следовательно, расходы на ее сертификацию не учитываются в целях налогообложения прибыли в составе прочих расходов налогоплательщика, связанных с производством и реализацией (Письмо Минфина России от 24.08.2004 № 03-03-01-04/1/11).

К аналогичным выводам Минфин России пришел и в п. 3 Письма от 10.07.2006 № 03-03-04/1/565.

Следует отметить, что противоположную позицию по данному вопросу выразило УФНС России по г. Москве в Письме от 27.01.2006 № 20-12/5511, указав на правомерность включения указанных затрат в состав расходов для целей налогообложения прибыли.

 

Судебная практика. Заметим, что судебная практика по данному вопросу складывается в пользу налогоплательщиков (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 19.01.2006 № Ф09-6174/05-С7 и Северо-Западного округа от 12.02.2007 № А66-13850/2005).

 

Актуальная проблема. Много вопросов на практике вызывает момент признания расходов на сертификацию.

Если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов (п. 1 ст. 272 НК РФ).

 

Официальная позиция. Расходы на сертификацию продукции и услуг учитываются организациями, определяющими доходы и расходы по методу начисления, в составе расходов текущего периода в течение срока, на который выдан сертификат (Письмо Минфина России от 25.05.2006 № 03-03-04/4/96).

Аналогичной позиции придерживаются и налоговые органы.

Так, УМНС России по г. Москве указывает, что налогоплательщик вправе производить списание затрат на проведение работ по сертификации равными долями, исходя из срока действия сертификата при условии осуществления выпуска сертифицированной продукции (письма от 13.09.2002 № 26-12/43409, от 27.01.2006 № 20-12/5511, от 23.01.2004 № 26-12/2507).

 

Судебная практика. Стоит отметить, что в случае единовременного оказания услуг срок действия сертификата не будет иметь значения. Поэтому расходы по договору будут признаваться косвенными и согласно п. 2 ст. 318 НК РФ в полном объеме будут относиться к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ (постановления ФАС Уральского округа от 19.01.2006 № Ф09-6174/05-С7, от 23.08.2005 № Ф09-3476/05-С2).

В то же время ст. 318 НК РФ устанавливает порядок определения суммы расходов на производство и реализацию и должна применяться в системной связи с положениями ст. 272 НК РФ о порядке признания расходов. Так как расходы на получение сертификатов направлены на возможность их использования на получение дохода в течение срока действия сертификатов, они должны быть равномерно учтены при расчете налога на прибыль в течение срока действия сертификатов (постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2006 № А56-14268/2005, Поволжского округа от 26.07.2005 № А72-6739/04-7/50).

 

Таким образом, организации, использующие в целях налогообложения прибыли метод начисления, должны учитывать расходы на сертификацию продукции и услуг в составе расходов текущего периода в течение срока, на который выдан сертификат.

 

Расходы по набору работников (подп. 8 п. 1 ст. 264 НК РФ)

 

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!

Современные условия осуществления предпринимательской деятельности таковы, что любая организация рано или поздно сталкивается с проблемой поиска новых сотрудников. Именно по данной причине важно уметь правильно и четко учитывать соответствующие расходы в целях налогообложения прибыли.

 

К расходам по набору работников относятся, например, оплата проезда к месту работы выпускникам средних профессионально-технических учреждений и молодым специалистам, окончившим высшее или среднее специальное учебное учреждение.

Подбор персонала организация может производить самостоятельно (например, путем размещения объявления о поиске персонала) либо заключить договор со специализированной организацией (кадровым агентством).

При заключении договора с кадровым агентством необходимо обязательно определить, в каких случаях договор по подбору персонала считается исполненным (например, в момент принятия работника в штат организации-налогоплательщика либо в момент прохождения испытательного срока и т.д.). От корректного определения даты исполнения договора зависит, когда налогоплательщик сможет учесть расходы по договору в целях налогообложения прибыли.

 

Правомерность учета затрат на оплату услуг кадрового агентства в такой ситуации будет зависеть от конкретных должностных обязанностей соответствующих сотрудников. Например, если к функциям отдела кадров либо специалиста по кадрам будут относиться только контроль за состоянием трудовой дисциплины и ведение кадрового документооборота, то экономическая обоснованность подбора персонала через кадровое агентство имеется.

В то же время если в функции отдела кадров либо специалиста по кадрам отнесены подбор, отбор и расстановка кадров, то экономическая обоснованность подбора персонала через кадровое агентство сомнительна.

Кроме того, возможно реализовать следующий подход: отдел кадров либо специалист по кадрам осуществляет подбор персонала только на одну группу должностей, а кадровое агентство — на другую.

 

Судебная практика. ФАС Северо-Западного округа указал, что налогоплательщик вправе учесть расходы на подбор персонала, несмотря на наличие в штате специалиста по кадрам, так как в должностные обязанности работника входит лишь подбор персонала на вакансии рабочих и младшего технического персонала, в то время как договором с кадровым агентством предусмотрено оказание услуг по подбору специалистов среднего и высшего звена (Постановление от 05.04.2004 № А56-22408/03).

Таким образом, сам по себе факт наличия у налогоплательщика структурного подразделения (отдела кадров) или штатного сотрудника (специалиста по кадрам) не может являться достаточным основанием для невключения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на оплату услуг кадрового агентства по подбору персонала. Экономическая обоснованность такого рода расходов определяется с учетом конкретных должностных обязанностей соответствующих сотрудников.

 

Официальная позиция. Затраты на оплату услуг кадрового агентства можно учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, только если кандидат принят на работу: «…Если организация не произвела набор сотрудников, в том числе и в результате рассмотрения кандидатур, представленных специализированными компаниями по подбору персонала, то указанные расходы нельзя рассматривать как экономически оправданные расходы и учитывать для целей налогообложения» (Письмо Минфина России от 01.06.2006 № 03-03-04/1/497).

 

Расходы на аудиторские услуги (подп. 17 п. 1 ст. 264 НК РФ)

 

Аудиторская деятельность, аудит — предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», далее — Закон № 119-ФЗ).

Аудиторские организации и индивидуальные предприниматели (аудиторы) могут помимо осуществления аудиторских проверок оказывать сопутствующие аудиту услуги (п. 5 ст. 1 Закона № 119-ФЗ).

Перечень сопутствующих аудиту услуг, оказываемых аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами, приведен в п. 6 ст. 1 Закона № 119-ФЗ.

Аудиторские организации и предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, могут оказывать сопутствующие аудиту услуги, под которыми понимаются (п. 6 ст. 1 Закона № 119-ФЗ):

1)постановка, восстановление и ведение бухгалтерского учета, составление финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерское консультирование;

2)налоговое консультирование;

3)анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, экономическое и финансовое консультирование;

4)управленческое консультирование, в том числе связанное с реструктуризацией организаций;

5)правовое консультирование, а также представительство в судебных и налоговых органах по налоговым и таможенным спорам;

6)автоматизация бухгалтерского учета и внедрение информационных технологий;

7)оценка стоимости имущества, оценка предприятий как имущественных комплексов, а также предпринимательских рисков;

8)разработка и анализ инвестиционных проектов, составление бизнес-планов;

9)проведение маркетинговых исследований;

10)проведение научно-исследовательских и экспериментальных работ в области, связанной с аудиторской деятельностью, и распространение их результатов, в том числе на бумажных и электронных носителях;

11)обучение в установленном законодательством Российской Федерации порядке специалистов в областях, связанных с аудиторской деятельностью;

12)оказание других услуг, связанных с аудиторской деятельностью.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!

Статьей 7 Закона № 119-ФЗ установлено понятие обязательного аудита. Под обязательным аудитом понимается ежегодная обязательная аудиторская проверка ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организации или индивидуального предпринимателя.

Обязательный аудит осуществляется в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 7 Закона № 119-ФЗ:

1) организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества (подп. 1);

2) организация является кредитной организацией, бюро кредитных историй, страховой организацией или обществом взаимного страхования, товарной или фондовой биржей, инвестиционным фондом, государственным внебюджетным фондом, источником образования средств которого являются предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательные отчисления, производимые физическими и юридическими лицами, фондом, источниками образования средств которого являются добровольные отчисления физических и юридических лиц (подп. 2);

3) объем выручки организации или индивидуального предпринимателя от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за один год превышает в 500 тыс. раз установленный законодательством Российской Федерации минимальный размер оплаты труда или сумма активов баланса превышает на конец отчетного года в 200 тыс. раз установленный законодательством Российской Федерации минимальный размер оплаты труда (подп. 3);

4) организация является государственным унитарным предприятием, муниципальным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, если финансовые показатели его деятельности соответствуют подп. 3. Для муниципальных унитарных предприятий законом субъекта Российской Федерации финансовые показатели могут быть понижены (подп. 4);

5) обязательный аудит в отношении этих организаций или индивидуальных предпринимателей предусмотрен Федеральным законом (подп. 5).

 

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!

Отдельными федеральными законами определено требование об обязательном аудите и в ряде других случаев. Так обязательному аудиту подлежат:

·       сельскохозяйственные производственные кооперативы (ст. 32 Федерального закона от 08.12.95 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»);

·       акционерные инвестиционные фонды, управляющие компании паевых инвестиционных фондов (ст. 49—50 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»);

·       профессиональные объединения страховщиков (ст. 28 Федерального закона от 25.05.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Обязательный аудит проводится аудиторскими организациями (п. 2 ст. 7 Закона № 119-ФЗ).

Заметим, что Постановлением КС РФ от 01.04.2003 № 4-П данное положение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в случае проведения обязательного аудита индивидуальным аудитором налоговый орган может в рамках налоговой проверки исключить такие затраты из расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, так как в данном случае не выполняются критерии признания расходов, установленные п. 1 ст. 252 НК РФ.

При проведении обязательного аудита в организациях, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности или собственности субъекта РФ составляет не менее 25%, заключение договоров оказания аудиторских услуг должно осуществляться по итогам размещения заказа на оказание таких услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 

Актуальная проблема. Зачастую налоговые органы оспаривают экономическую обоснованность и направленность на деятельность, связанную с получением доходов, затрат на проведение добровольного аудита и исключают такие затраты из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Такая позиция налоговиков не находит поддержки в арбитражных судах.

 

Судебная практика. ФАС Северо-Западного округа отверг доводы налогового органа о том, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие экономическую оправданность затрат на организационный аудит. Не принят во внимание судом и довод налогового органа о том, что в структуре организации существовала группа внутреннего аудита, поэтому привлечение сторонней организации для выполнения услуг аудита противоречит принципу рациональности (Постановление от 04.10.2005 № А66-12629/2004).

При этом суд указал, что экономическая обоснованность и направленность на деятельность, связанную с получением доходов подтверждается итоговым отчетом исполнителя. Согласно отчету исполнителя он разработал и внедрил план необходимых изменений для перехода из системы действующих организационной и функциональной структур предприятия, а налогоплательщик в соответствии с данными рекомендациями провел реорганизацию отделов управления, которая направлена на повышение эффективности его работы.

 

Налогоплательщик, по мнению налогового органа, неправомерно уменьшил облагаемый налогом на прибыль доход на сумму расходов, которые не являются экономически обоснованными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, поскольку провело аудиторскую проверку добровольно. Однако ФАС Северо-Кавказского округа не согласится с этим. Суд указал, что расходы на аудиторские услуги экономически оправданны и связаны с производственной деятельностью. НК РФ не содержит положений, согласно которым отнесению на расходы подлежат только затраты на проведение обязательного аудита. Экономическая обоснованность расходов на проведение добровольного аудита подтверждается фактом получения по итогам 2002 г. убытка и необходимостью выяснения его причин. В результате применения рекомендаций аудиторского заключения по результатам деятельности за 2003 г. убыточность была ликвидирована (Постановление от 03.05.2005 № Ф08-1643/2005-689А).

 

Расходы на маркетинг (подп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ)

 

В данной группе — расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!

Практика налоговых проверок показывает, что в ходе проверки исполнения договоров на оказание маркетинговых услуг налоговые органы требуют представлять итоговый документ в виде Отчета о проделанной работе по исследованию рынка. В связи с этим налогоплательщику необходимо уделить особое внимание оформлению такого документа (см. форму).

 

Актуальная проблема. Самым важным вопросом относительно учета расходов на маркетинг в целях налогообложения прибыли остается вопрос: относятся ли соответствующие затраты на расходы в том случае, если результаты исследований не привели к увеличению прибыли?

 

Судебная практика. По мнению арбитражных судов, понесенные налогоплательщиком расходы на маркетинговые услуги могут уменьшать полученные им доходы при условии, что данные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.

При этом суды отклоняют доводы налоговых органов, которые увязывают экономическую обоснованность расходов с финансовыми результатами деятельности организации и не признают расходы экономически обоснованными в том случае, если они не привели к получению дохода, увеличению объема выпускаемой продукции (работ, услуг) или к другому конкретному положительному результату деятельности.

Как указывают суды, экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением дохода, а направленностью на получение дохода (см., например, постановления ФАС Восточно-сибирского округа от 01.03.2007 № А33-10956/06-Ф02-725/07, Западно-сибирского округа от 07.11.2006 № Ф04-7676/2006(28479-А27-40), от 30.08.2006 № Ф04-5380/2006(25724-А27-33), от 09.03.2006 № Ф04-8885/ 2005(20013-А27-3), № Ф04-8885/2005(20554-А27-3), Центрального округа от 16.02.2006 № А48-4891/05-19).

 

Доводы налогового органа о том, что маркетинговые услуги можно отнести к расходам лишь в том случае, если его результаты позволили получить прибыль, отклонены судом. Суд указал: при толковании ст. 252 НК РФ необходимо исходить из того, что экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а целевой направленностью таких расходов на получение дохода в результате всей хозяйственной деятельности налогоплательщика, т.е. обусловлена экономической деятельностью налогоплательщика.

Кроме того, судом отмечено, что в силу п. 8 ст. 274 НК РФ принятие расходов для целей налогообложения не исключается и в случае получения налогоплательщиком убытка как результата финансовой деятельности за отчетный (налоговый) период.

ФАС Московского округа пришел к выводу, что экономическая обоснованность консультационных и информационных услуг, имеющих производственный характер, не предполагает обязательное увеличение выручки налогоплательщика от реализации продукции в результате полученных консультаций (Постановление от 02.02.2005 № КА-А40/13341-04). Условиями включения понесенных затрат в состав расходов, учитываемых для целей налога на прибыль, являются связь затрат с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат.

В то же время произведенные налогоплательщиком расходы на оплату маркетинговых услуг, по мнению арбитражных судов, не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли, если не обладают характером реальных затрат и не имеют связи с текущей производственной деятельностью налогоплательщика (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 03.10.2005 № А48-550/05-8).

 

Организация, осуществляющая деятельность в сфере лесной промышленности, уменьшила доходы от реализации продукции на сумму расходов по оплате оказанных консалтинговых и маркетинговых услуг по изучению спроса и рынка сбыта алкогольной продукции (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2005 № А13-16254/2004-15).

В подтверждение оказания услуг налогоплательщик представил акты приема-сдачи работ, письменные отчеты о проделанной работе.

Однако для подтверждения экономической обоснованности расходов налогоплательщику необходимо было, по мнению суда, еще доказать, что осуществление затрат на исследование рынка алкогольной продукции необходимо по экономическим, юридическим, экологическим, социальным или иным основаниям, либо связано с получением дохода (или возможностью его получения), либо обусловлено особенностями лесной промышленности.

Поскольку налогоплательщик не представил иных доказательств, кроме отчетов, суд встал на сторону налогового органа и согласился с неправомерностью уменьшения доходов на сумму расходов по оплате консалтинговых и маркетинговых услуг.

 

ФАС Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что маркетинговые услуги по исследованию рынка того региона, где налогоплательщик не осуществляет деятельность, не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли, поскольку указанные затраты налогоплательщика не соответствуют требованиям законодательства о документальной и экономической обоснованности таких расходов (Постановление от 14.12.2006 № А33-20675/05-Ф02-5626/06-С1).

В другом Постановлении, от 06.04.2006 № А33-9867/ 05-Ф02-1356/06-С1, ФАС Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что действия налогоплательщика по отнесению затрат по изучению конъюнктуры рынка на другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, неправомерны, поскольку частично налогоплательщиком не понесены и не связаны непосредственно с его производственной деятельностью.

 

Таким образом, согласно сложившейся арбитражной практике налогоплательщик вправе учесть при исчислении налога на прибыль расходы по оплате маркетинговых услуг в том случае, если их результаты не привели к увеличению прибыли в конкретном налоговом (отчетном) периоде при условии, что маркетинговые исследования непосредственно связаны с текущей производственной деятельностью налогоплательщика, и документальном подтверждении осуществления таких затрат.

ВНИМАНИЕ!

Подробнее обо всех видах прочих расходов организации читайте в книге «Прочие расходы в налоговом учете: маркетинг, реклама, связь и другие», выпущенной АКДИ «Экономика и жизнь».