1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1298

Баланс вместо роста

Большинство мер, включенных Минфином в Основные направления налоговой политики на 2009 — 2011 годы, направлены на поддержание сбалансированности бюджетной системы. На радикальные решения, способные стимулировать экономический рост, у чиновников духа пока не хватает.

Налоговая политика по праву считается одним из ключевых элементов государственной экономической политики. И это вполне закономерно: программные документы налоговых органов затрагивают интересы всех без исключения предприятий и организаций.

Поэтому важнейшие стратегические цели налоговой политики должны соответствовать стратегическим целям социально-экономического развития страны, реализацию которых руководство государства ставит перед экономическими ведомствами.

В Основных направлениях налоговой политики определены 2 главные стратегические цели.

1 Сохранение неизменного уровня номинального налогового бремени в среднесрочной перспективе при условии поддержания сбалансированности бюджетной системы.

При этом с учетом принятых расходных обязательств бюджетной системы, а также заложенного в долгосрочном периоде увеличения социальной направленности бюджетной политики в условиях изменчивости прогнозов внешнеэкономической конъюнктуры снижение налоговой нагрузки на экономических агентов возможно при сбалансированном снижении налоговых ставок. Оно возможно также путем перераспределения налоговой и административной нагрузки с помощью повышения качества налогового администрирования, нейтральности и эффективности основных налогов.

2 Унификация налоговых ставок, повышение эффективности и нейтральности налоговой системы за счет внедрения современных подходов к налоговому администрированию, оптимизации применяемых налоговых льгот и освобождений, интеграции российской налоговой системы в международные налоговые отношения.

 

К сожалению, Минфин с олимпийским спокойствием пропустил мимо ушей прямое указание Президента страны о том, что налоговая система должна стимулировать ускорение экономического роста и способствовать переводу отечественной экономики на инновационный путь развития. В число стратегических целей эта установка так и не попала.

Между тем формулировка стратегических целей носит отнюдь не умозрительный характер. В самих Основных направлениях отмечается, что этот документ не является нормативным правовым актом, однако представляет собой основание для внесения конкретных изменений в законодательство о налогах и сборах. Собственно говоря, эти изменения и разрабатываются Минфином.

 

НДС по осени считают

Вполне закономерно, что при таком подходе к стратегии самый острый для предприятий обрабатывающих отраслей вопрос — снижение ставки НДС — в обтекаемой словесной форме в очередной раз переносится на будущее.

В рамках определения налоговой и бюджетной политики на среднесрочную перспективу в настоящее время рассматриваются предложения по переходу к единой ставке налога на добавленную стоимость с установлением величины этой ставки на уровне ниже действующей величины основной ставки НДС. В силу того что принятие такой меры в условиях долгосрочного бюджетного планирования требует всесторонней взвешенной оценки всех возможных макроэкономических и бюджетных последствий, окончательное решение по срокам перехода к единой ставке НДС с одновременным снижением основной налоговой ставки должно быть принято до августа 2008 года.

Можно понять опасения Минфина, связанные с возможным понижением мировых цен на углеводороды в условиях кризиса глобальной финансовой системы. Но в реальности конъюнктура рынка демонстрирует быстрый рост цен на основные товары нашего экспорта.

Кроме того, экономические расчеты показывают реальную возможность снижения НДС. В 2007 году из общей суммы поступлений налогов, администрируемых ФНС России, в размере 3,74 трлн руб. налог на добавленную стоимость составлял 37%, или 1,38 трлн руб. (диагр. 1 и 2). Снижение ставки НДС до 12% для отечественных предприятий (именно такой уровень предлагает МЭР — см. «ЭЖ» № 20, стр. 4) приведет к выпадению доходов федерального бюджета в объеме 0,92 трлн руб.

Напомним, что профицит федерального бюджета по итогам прошлого года составил почти 2 трлн руб., то есть сумму, в два с лишним раза большую, чем выпадающие доходы.

Сумма таможенных пошлин на сырую нефть, по данным Федерального казначейства, равнялась в 2007 году 1,1 трлн руб. Предположим, что поступления от пошлин сократятся вдвое — на 0,55 трлн руб. (в реальности они постоянно увеличиваются). Плюс одновременно в результате снижения НДС из бюджета выпадут 0,92 трлн руб. Но даже в этом случае профицит бюджета с лихвой — более 0,5 трлн руб. — покроет эти суммы.

Нужно также иметь в виду, что Минфин уже довел размеры «подушки безопасности» — Резервного фонда — до уровня, который сам ранее запланировал. Так что не стоит дальше наращивать государственные финансовые резервы, вынимая деньги из хозяйственного оборота в реальном секторе экономики.

 

Куцая премия

Отсутствие среди стратегических целей ориентации на ускорение экономического роста приводит также к ошибочной оценке мер амортизационной политики, включенных в Основные направления.

Последние годы после неоднократных призывов бизнес-сообщества были приняты некоторые решения как общего характера (введение амортизационной премии в размере 10%), так и частного характера (ускоренная амортизация основных фондов, используемых исключительно для научно-исследовательской деятельности).

Однако результаты их применения Минфин и предприниматели оценивают совершенно по-разному.

Бизнес настаивает на отнесении на расходы текущего налогового периода затрат на приобретение основных средств в размере 50% их стоимости до начала начисления амортизации покупаемого оборудования и других основных средств.

Позиция же налоговых органов выглядит следующим образом:

В условиях существенного роста капитальных вложений в основные средства, а также учитывая продолжительность инвестиционного проекта, основные объемы ввода в эксплуатацию объектов основных средств приходятся на 2007–2009 годы, поэтому размер потерь бюджетной системы (в первую очередь бюджетов субъектов Российской Федерации) от уже применяемой «амортизационной премии» в размере 10% может быть значительным. Поэтому политика в области изменения размеров «амортизационной премии» может быть определена после такого анализа.

Не правда ли, аргументы против увеличения амортизационной премии и снижения НДС на удивление похожи?

Можно, конечно, спорить о направлениях расходования средств, которые предприниматели могут получить в результате снижения ставки НДС. Собственники и топ-менеджеры компаний могут использовать их как на развитие производства, так и на личное потребление или любые другие нужды.

Но сумма амортизационной премии однозначно расходуется на приобретение нового оборудования и развитие бизнеса (она просто не может быть получена в ином случае). Отказ от увеличения ее размера фактически препятствует увеличению налоговой базы тех же субъектов Федерации, о которых беспокоится Минфин.

 

Перенос переноса

Разрешить противоречие между необходимостью снижать налоги на развитие бизнеса и опасениями сократить поступления в бюджет может перенос налогового бремени с производства на потребление. О необходимости такого шага неоднократно говорили многие авторитетные ученые и практики, в частности академик РАН Дмитрий Львов и губернатор Пермского края Олег Чиркунов.

Главным инструментом такого переноса может стать налог на недвижимость. В настоящее время налог на имущество физических лиц составляет 7,6 млрд руб., или 53 руб. 50 коп. на одного россиянина в год.

Конечно, некоторым малоимущим гражданам и эта сумма кажется существенной, но сбор налога на недвижимость с людей, проживающих в роскошных особняках, может существенно пополнить государственный бюджет.

Напомним, что проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий установление налога на недвижимость, который заменит налог на имущество физических лиц, а также земельный налог, был принят Госдумой в первом чтении еще 10 июня 2004 года.

С тех пор немало времени утекло, в течение которого Минэкономразвития делал титанические усилия для того, чтобы создать Государственный кадастр недвижимости. Теперь не хватает принятия проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и другие законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего общие принципы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости и требования к оценщикам. Он был внесен в Законодательное собрание еще в июне прошлого года.

Затем понадобится разработка и принятие таких документов, как методики кадастровой оценки недвижимости, методики проверки ее результатов, проведение работ по кадастровой оценке и информационному наполнению Госкадастра.

В общем, принятие закона о налоге на недвижимость в очередной раз переносится в Основных направлениях налоговой политики на 2 года вперед — на 2010 год.

В результате в бюджет не попадут суммы, которые могли бы компенсировать доходы, выпадающие в связи со снижением ставки НДС или увеличением амортизационной премии.

В заключение отметим, что очень показательна оценка изменения доходов бюджетной системы, приведенная в приложении к Основным направлениям налоговой политики. Самые большие суммы госказна недосчитается в результате уменьшения поступлений НДПИ на нефть из-за повышения необлагаемой минимальной цены на нефть — 104,1 млрд руб.

Оценку сокращения доходов бюджета в результате сокращения налогового бремени на обрабатывающие отрасли Минфин пока не производит. Да и то правда, когда еще у него дойдут руки до серьезного снижения налогов на предприятия, которые обеспечивают реальный переход экономики на инновационные рельсы.

С полным текстом Основных направлений налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов можно ознакомиться на сайте www.eg-online.ru.