1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1105

Невостребованный ресурс социального капитала

Российская глубинка пребывает вдали от реформаторского потока в Отечестве. Межбюджетные перестроения, налоговые новации, строительство и содержание доступного и комфортного жилья далеки от провинции. Государственная аграрная программа, замещающая, по уверению официальных лиц, приоритетный национальный проект «Развитие сельского хозяйства», светит над крестьянскими подворьями, как луна в ясную ночь. Даже осуществляемые много лет преобразования местного самоуправления превратили сельские поселения в изгоев реформы.

Дом без фундамента

Согласно статистике и подкрепляющему ее мониторингу 35,2% населения страны проживает в сельской местности, а именно в сельских поселениях. Считается, что управление в них осуществляется жителями, на самом деле проблемы местных администраций им глубоко безразличны. Это подтвердило и исследование Общественной палаты РФ (см. «ЭЖ» № 24). Да и незачем сельскому жителю идти к сельскому главе, наделенному полномочиями, но отлученному от источников доходов. Сфера ответственности у него расширяется, а финансовая база сужается и все больше перемещается в сторону бюджетов более высокого ранга.

За годы реформы количество вопросов местного значения у городских и сельских поселений выросло на 65%, но нормативы отчислений от налоговых доходов бюджетам поселений не меняются (см. табл. 1). По-прежнему субъекты Федерации вольны устанавливать нормативы на подоходный налог. То есть могут урезать их наполовину для муниципальных районов и на треть — для городских округов.

А что такое предусмотренные законодательством 5% для поселений от платы за негативное воздействие на окружающую среду, показали последние примеры с падением в алтайские огороды частей космических ракет. Люди не могут добиться компенсации за пережитый страх, что уж говорить о праве сельской администрации на возмещение экологических и прочих потерь! Даже если и крыша в ее здании проломится под обломками с неба, латать придется на собственные бюджетные средства. Но где взять деньги, если налоги и сборы с территории уходят в бюджеты района, региона и Федерации? Вот и перекашивает строение под названием «сельское поселение» из стороны в сторону без экономического базиса, словно деревенскую избу без фундамента.

Из поля зрения государственной власти в Курганской области, например, по распоряжению регионального правительства «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов» выпали 432 городских и сельских поселения. Согласно аналогичному президентскому указу, как бы к нему ни относиться (см. «ЭЖ» № 18), без знаков внимания со стороны государственной власти остались 1732 городских и 19 864 сельских поселения.

Ни одно (!) поселение не может реально претендовать на средства федерального фонда содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса на снос ветхого жилья и капитальный ремонт аварийных домов. В большинстве своем даже при разграничении полномочий с муниципальным районом или городским округом поселения вообще не включают в перечень передаваемого имущества ветхие жилые дома и не планируют капитальный ремонт муниципального — пусть и мизерного! — жилфонда. Не случайно вопросы разграничения имущества между муниципальными районами и входящими в их состав поселениям решены только в 20 из 84 субъектов РФ. Между тем этот процесс согласно Закону о местном самоуправлении (от 06.10.2003 № 131-ФЗ) надо завершить до 1 января 2009 г.

Практически во всех субъектах Федерации до конца года надо осуществить разграничение:

  • земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности в соответствии с федеральным законодательством;
  • объектов культурного наследия;
  • имущества, предназначенного для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселений, для организации защиты населения и территории поселений от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, для обеспечения безопасности людей на водных объектах, охраны их жизни и здоровья;
  • объектов, а также пожарного оборудования и снаряжения, предназначенных для обеспечения первичных мер по тушению пожаров;
  • архивных фондов, в том числе кадастра землеустроительной и градостроительной документации, а также имущества, предназначенного для хранения указанных фондов.

Но мало кто озаботился тем, что в бюджетах поселений, да и многих муниципальных районов, нет средств на надлежащее оформление муниципального имущества. Немалые деньги нужны, в частности, на оплату работ по межеванию земельных участков под объектами недвижимости, на изготовление технической документации на сами объекты недвижимости.

Не стихают споры и вокруг проблемы передачи поселениям встроенных помещений, расположенных в жилом фонде.

 

Шаг отчаяния от безысходности

По информации Министерства регионального развития РФ, поселенческие администрации охотно передают часть своих полномочий муниципальным районам или близлежащим городским округам. В Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Амурской, Белгородской, Вологодской, Ивановской, Калужской, Костромской, Липецкой, Ростовской, Тамбовской, Тульской, Читинской (теперь Забайкальский край) областях и Ямало-Ненецком АО соответствующие соглашения заключили 100% поселений. В целом по стране 15 525 сельских поселений отдали в районы решение от 1 до 5 вопросов местного значения (63%), 23,2% — от 6 до 10, 10% — от 10 до 20, 3,8% — более 20.

В 2007 г. сбор поселенческих налогов, по данным Минфина РФ, составил 61,2 млрд руб. В среднем на одно муниципальное образование приходится 2,8 млн руб. Это намного меньше стоимости однокомнатной квартиры в Московской области. В результате российское село нищает материально и духовно, превращаясь в довесок муниципальных образований более высокого уровня.

Не от хорошей жизни люди из 9 регионов откликнулись на приглашение провести в селе Галкинское Свердловской области народные слушания «Новое село — Новая цивилизация», говорит сельский депутат Василий Мельниченко.

Представители Республики Башкорстан, Краснодарского и Пермского краев, Курганской, Московской, Омской, Свердловской, Ростовской, Челябинской областей посетили несколько среднеуральских сел, увидели то же самое, что и у них дома, поговорили об общих для всех тяготах и решили… организовать Крестьянский ход к Президенту России.

Сомнительно, что он состоится, но уже есть оргкомитет. При всей нелепости ситуации этот пример свидетельствует о зарождении ростков местной инициативы, о необходимости которой так много говорится все годы реформы местного самоуправления.

Похоже, в России появляется шанс пополнить свой социальный капитал. Это разделяемые обществом ценности (к примеру, честность, взаимоуважение, выполнение обязательств), способность производить такие материальные блага, как физический капитал (земля, недвижимость, финансы) и человеческий капитал (знания, способности). Являясь экономической ценностью, социальный капитал становится непременным условием создания здорового гражданского общества, что и является предметом реформы местного самоуправления в России.