1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1565

Работа кассы с наличностью

Сингапур решил полностью исключить в стране все расчеты наличными деньгами. Мы тоже движемся в сторону Сингапура, применяя к организациям политику кнута и пряника. В виде кнута выступает ст. 15.1 КоАП РФ, которая даже за незначительные нарушения порядка работы с наличностью карает очень сурово.

В выходные лимит не считают

ИФНС выявила у ресторана 10 случаев превышения лимита остатка денег в кассе, за что он был оштрафован на 400 000 руб.

Однако арбитражным судом было установлено, что в 9 случаях дни, когда были выявлены сверхлимитные накопления, являются для банка выходными.

В 10-м случае в 14 часов проверяющие сняли Z-отчет, который показал сверхлимитную выручку. Проверочное мероприятие закончилось в 15.20, касса банка по приему наличных денежных средств в этот день работала до 16.00, следовательно, кассир ресторана был лишен возможности сдать сверхлимитную наличность до момента закрытия кассы банка.

Суд признал наложение штрафа необоснованным.

ФАС это решение оставил без изменений.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.11.2007 № Ф04-8160/2007(40412-А70-7)

 

Кассир, бойся излишков

ИФНС установила, что сумма выручки магазина (ООО) по фискальному отчету, снятому в середине рабочего дня, составила 18 423 руб., фактическое наличие денег на момент проверки — 18 476 руб., излишки — 53 руб.

За это ООО было оштрафовано по ст. 15.1 КоАП РФ на 50 000 руб. за неоприходование денежной наличности.

ООО обжаловало это решение в арбитражном суде.

Суд установил, что основным критерием установления факта неоприходования денежной наличности в кассу является разница между показателями ККТ и кассовой книги. Проверке подлежат не только фискальные данные отчетов ККМ с кассовыми отчетами, но и данные регистров бухгалтерского учета по счетам 50 «Касса» и 90-1 «Выручка».

ИФНС не проверяла расхождение между данными фискальных отчетов ККМ и кассовых документов.

Суд решил, что ИФНС вынесла незаконное решение.

ФАС это решение оставил без изменений.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2007 № А56-23852/2007)

 

Чуть-чуть тоже считается

ИФНС оштрафовала военкомат по ст. 15.1 КоАП РФ, в связи с тем что по полученным им 13.02.2006 денежным средствам для выплаты зарплаты гражданскому персоналу по состоянию на 15.02.2006 в кассе имелся остаток в сумме 1500 руб. Эти денежные средства выданы лишь 16.02.2006.

Рассмотрев жалобу военкомата, арбитражный суд установил, что согласно п. 2.6 Положения ЦБ РФ от 05.01.98 № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» предприятия могут хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи заработной платы не свыше 3 рабочих дней, включая день получения денег в учреждении банка.

Поскольку военкомат по истечении этого срока не использованные по назначению суммы наличных денег в банк не сдал, то наложение на него штрафа суд признал обоснованным.

ФАС это решение оставил без изменений.

(Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2007 № КА-А40/7877-07)

 

Главбух кассиру — посторонний

ИФНС обнаружила отсутствие у ООО изолированного помещения кассы. Кассовые операции осуществлялись в помещении бухгалтерии, где расположено несколько рабочих мест, то есть имелся доступ в помещение лиц, не имеющих отношения к ее работе.

За это ООО было оштрафовано по ст. 15.1 КоАП РФ на 40 000 руб.

В арбитражном суде ООО заявило, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку помещение изолировано, имеет железные решетки на окнах и железную дверь, в нем имеется сейф, прикрепленный к полу, и оно находится под круглосуточным контролем ЧОПа, в нем имеется тревожная кнопка вызова охраны, установлено видеонаблюдение. В помещении бухгалтерии операции по приему и выдаче наличных денежных средств не ведутся, кассовый аппарат в нем не установлен.

Однако суд установил, что согласно п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 № 40) доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Поскольку вместе с кассиром в помещении работают главбух и его заместитель, это требование обществом не выполнено.

Суд наложение штрафа признал обоснованным, ФАС это решение оставил без изменений.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2008 № А79-9209/2007)

 

Подвела экспликация

ИФНС оштрафовала ООО на 40 000 руб. за то, что в его кассовом помещении отсутствует вторая решетчатая дверь, охранная сигнализация, сейф не прикреплен прочно к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами, на окне отсутствуют решетки.

ООО обжаловало это решение в суде, заявив, что при проверке сопровождающая проверяющих товаровед К. не знала о месте нахождения кассовой комнаты и ошибочно показала им кабинет бухгалтера.

Суд установил, что по договору безвозмездного пользования обществу передано нежилое помещение второго этажа площадью 37,5 кв. м.

Суд решил, что из экспликации техпаспорта здания и поэтажного плана строения следует, что на втором этаже дома кроме подсобного помещения площадью 37,5 кв. м имеются только жилые помещения, коридоры и кухня.

ООО не доказало наличие других нежилых помещений на втором этаже дома, а также достоверные сведения по факту ошибочного осмотра кабинета бухгалтера.

Суд жалобу ООО оставил без удовлетворения, ФАС это решение оставил без изменений.

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2008 № Ф08-1292/08-471А)

 

Кто не успел, тот не виноват

За превышение установленного банком лимита остатка денег в кассе ОАО было оштрафовано по ст. 15.1 КоАП РФ на 40 000 руб. В арбитражном суде ОАО заявило, что в 16.45 иногородний покупатель внес в его кассу 70 000 руб., сдать их в банк общество не успело, поскольку он работает до 17.00, что подтверждается справкой банка.

Суд решил, что у ОАО отсутствовала возможность сдать в банк выручку в этот же день. Принимая во внимание также нечеткую формулировку согласования ОАО и банком срока сдачи сверхлимитного денежного остатка, суд сделал вывод об отсутствии вины ОАО в совершении правонарушения.

В кассационной жалобе ИФНС заявила, что ОАО документально не подтвердило факт прихода денег в 16.45.

Однако ФАС решил, что налоговым органом, на котором лежит бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, установленные по данному делу, суду не предоставлено.

ФАС жалобу ИФНС оставил без удовлетворения.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа  от 19.11.2007 № А33-9861/07-Ф02-8665/07)