1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1255

Какой закон подлежит применению?

На любом этапе исполнительного производства могут возникнуть основания для приостановления, отложения или прекращения взыскательного процесса. О подведомственности арбитражным судам указанных вопросов, а также о проблеме оспаривания, возникшей из-за несогласованности норм законодательства, вы узнаете, ознакомившись с представленным материалом. 

Вопросам приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства судами и судебными приставами-исполнителями посвящена ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), согласно которой приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

АПК РФ, действующий с 1 сентября 2002 г., установил правило, согласно которому арбитражный суд рассматривает вопросы приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства, а также отложения исполнительных действий только в случае, если оно возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (п. 1, 5 ст. 327, ч. 1 ст. 328 АПК РФ).

Но в вопросе оспаривания решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя совокупность некоторых статей АПК РФ (ст. 329, 197, 27, 29) позволяет сделать вывод, что законодатель отступил от этого правила, содержащегося в п. 1 ст. 90 предыдущего Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего до 1 февраля 2008 г.

В части 1 ст. 198 АПК РФ законодатель разрешил обращаться с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в арбитражные суды во всех случаях, когда граждане, организации и иные лица полагают, что названные действия судебного пристава-исполнителя при исполнении любых исполнительных документов, а не только исполнительных листов, выданных арбитражными судами, «не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности».

При таких записях в Законе организация или предприниматель могли бы оспорить действия судебного пристава-исполнителя при совершении последним исполнительных действий по любому исполнительному документу (в том числе и выданному судом общей юрисдикции), если бы полагали, что этими действиями нарушаются их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Во избежание такого широкого толкования приведенных выше норм АПК РФ в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» суд разъяснил: часть 1 ст. 90 Закона № 119-ФЗ после введения в действие АПК РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Таким образом, законодатель поставил стороны исполнительного производства в весьма неудобное положение: организация или индивидуальный предприниматель, к примеру оштрафованные актом контролирующего органа, могут оспорить действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению этого Постановления в арбитражном суде, а вот с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства, возбужденного по названному Постановлению, а также об отложении исполнительных действий по такому производству им придется обращаться в суд общей юрисдикции.

В новом Законе законодатель частично исправил описанное неудобство, в частности в ст. 45 установил, что названные в статье вопросы рассматриваются арбитражным судом не только в случае, когда исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, но и в случаях, когда в отношении организации или индивидуального предпринимателя исполняются следующие исполнительные документы:

  • акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств;
  • судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
  • акты других органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом (п. 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 12);
  • постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, в случаях возбуждения по данным постановлениям самостоятельных исполнительных производств (ч. 16 ст. 30).

Можно только сожалеть, что описанное расширение подведомственности арбитражных судов законодатель не распространил и на случаи отложения исполнительных действий.

Из установлений ст. 38 Закона, посвященной отложению исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа по заявлению взыскателя или по собственной инициативе и обязан отложить их на основании судебного акта, т.е. с 1 февраля 2008 г. действия по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по заявлению должника не могут откладываться.

Следовательно, с 1 февраля 2008 г. должник лишился права обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении действий по принудительному исполнению исполнительных документов, а с учетом признания утратившей силу ст. 435 ГПК РФ (отложение исполнительных действий) и требований ст. 328 АПК РФ в арбитражный суд с таким заявлением может обратиться лишь должник по исполнительному листу, выданному арбитражным судом.

Выходит, что в настоящее время должники по всем исполнительным документам (за исключением выданных арбитражными судами) вообще оказались лишенными возможности просить кого бы то ни было об отложении действий по принудительному исполнению исполнительного документа, что вряд ли можно признать справедливым и разумным.

Вопросы подведомственности споров, разрешаемых в судебном порядке, являются компетенцией АПК РФ и ГПК РФ. Но статья 327 АПК РФ, посвященная приостановлению, возобновлению и прекращению исполнительного производства, оставлена законодателем без изменений, а в ней ясно сказано, что обозначенные в названии статьи действия арбитражный суд совершает лишь по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных арбитражными судами.

Таким образом, арбитражные суды не должны бы выполнять описанную новацию по расширению их подведомственности, содержащуюся в ч. 2 ст. 45 Закона. Эта новация, безусловно, должна регулироваться арбитражным процессуальным законом, а не Законом об исполнительном производстве, и именно ее следует внести в АПК РФ.

Впрочем, на практике все будет не столь драматично, тем более что в части расширения подведомственности арбитражных судов правило, закрепленное в ст. 1 АПК РФ, дает возможность осуществлять правосудие не только нормами АПК РФ, но и другими федеральными законами.

Будем надеятся, что ВАС РФ разъяснит применение данных норм нового Закона арбитражными судами. Но пока арбитражные суды первой инстанции отнюдь не торопятся выполнять описанную новацию. 

БУКВА ЗАКОНА:

Пункт 1 ст. 329 АПК РФ 

            Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.

 

Пункт 1 ст. 197 АПК РФ

            Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства согласно АПК РФ.

Пункт 1 ст. 27 АПК РФ

            Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Статья 29 АПК РФ

            Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

            ...об оспаривании ненормативных правовых актов органов власти… их решений и действий (бездействия), иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

 

Пункт 1 ст. 90 Закона № 119-ФЗ

            На действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий… взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд.

            Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий… подается в суд общей юрисдикции…