1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1036

Суды решили так! («Бухгалтерское приложение», № 45, 2008 г.)

РЕШЕНИЯ В ПОЛЬЗУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

Реализация услуг облагается по нулевой ставке НДС согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ только в том случае, если оказанные услуги связаны с реализацией товаров, уже помещенных под таможенный режим экспорта.

(Определение ВАС РФ от 14.10.2008 № 13504/08)

Суть дела

ООО были оказаны услуги по приемке, окорке, сортировке, хранению, погрузке и доставке до порта лесоматериалов, которые общество оплатило, включая предъявленный контрагентом НДС по ставке 18%. Впоследствии данные товары ООО экспортировало. При проведении проверки инспекция сделала вывод о том, что общество не имеет права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной оказывающей услуги организации, поскольку данные услуги, связанные с экспортом товаров, согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ облагаются по ставке 0%. Суды трех инстанций признали решение ИФНС необоснованным. Высший Арбитражный Суд не нашел оснований для передачи дела в надзорную инстанцию.

Решение суда

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ реализация работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0%.

Из приведенного положения следует, что применение нулевой ставки законодатель связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

В данном же случае услуги были оказаны обществу до помещения товара под вышеуказанный режим. Поэтому контрагент обоснованно предъявил ООО к оплате сумму НДС по ставке 18%, а общество, уплатив данную сумму, правомерно предъявило ее к возмещению.

Отказ ИФНС зарегистрировать игровые автоматы со ссылкой на то, что налогоплательщик нарушает нормы правового акта, не относящегося к налоговому законодательству, признан недействительным.

(Определение ВАС РФ от 10.10.2008 № 13146/08)

Суть дела

Общество с ограниченной ответственностью, занимающееся игорным бизнесом, согласно п. 2 и 3 ст. 366 НК РФ подало в инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения – игровых автоматов. ИФНС письменно уведомило ООО об оставлении данного заявления без рассмотрения в связи с тем, что деятельность общества не соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр...» (далее – Закон). Суд признал отказ инспекции необоснованным.

Решение суда

Из подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 366 НК РФ следует, что игровые автоматы отнесены к объектам обложения налогом на игорный бизнес, которые подлежат регистрации в налоговом органе по месту их установки не позднее чем за 2 дня до даты установки каждого объекта налогообложения. При этом регистрация производится на основании заявления налогоплательщика с обязательной выдачей свидетельств о регистрации. Такое обращение носит уведомительный характер.

Пунктом 6 вышеуказанной статьи закреплена обязанность инспекции в течение 5 дней с даты получения заявления об изменении количества объектов выдать налогоплательщику соответствующее свидетельство. Действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации, предусмотренной ст. 366 НК РФ. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 1 НК РФ Закон не может быть признан составной частью налогового законодательства.

Нарушение субъектами предпринимательской деятельности правил организации и проведения азартных игр не исключает их обязанность уплачивать налоги и регистрировать объекты налогообложения, как и не влечет за собой прекращения обязанности налоговых органов по осуществлению контроля по взиманию налогов. Кроме того, ИФНС не представила каких-либо сведений о незаконности осуществляемой обществом деятельности.

Из вышеизложенного следует, что отказ инспекции в регистрации объектов налогообложения является незаконным.

РЕШЕНИЯ В ПОЛЬЗУ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ

Маркировка алкогольной продукции специальными марками, целостность которых нарушена, а также размещение информации, предусмотренной Правилами продажи отдельных видов товаров, в труднодоступном для покупателя месте являются основаниями для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

(Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2008 № Ф09-7213/08-С1)

Суть дела

При проведении проверки магазина, принадлежащего ООО, инспекция выявила, что:

  • на отдельных видах алкогольной продукции нарушена целостность федеральных специальных марок;
  • книга отзывов и предложений, текст Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55 (далее – Правила), сведения о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения, режиме работы, а также информация о номере, сроке действия лицензии, органе, ее выдавшем, находятся в «уголке покупателя», размещенном в труднодоступном для покупателей месте, заставленном холодильными камерами;
  • отсутствуют ценники на отдельные виды алкогольной продукции;
  • в справках к товарно-транспортным накладным на указанную продукцию отсутствует надлежащим образом заполненный раздел «Б».

Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции), в виде штрафа в сумме 40 тыс. руб. Суд признал постановление налогового органа правомерным.

Решение суда

Из ст. 12 и 16 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» следует, что не допускается продажа данной продукции без маркировки федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) ее производства и (или) оборота на территории России. Нарушение целостности таких марок свидетельствует о несоблюдении приведенных положений названного Закона.

Согласно п. 8, 9, 10 Правил продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию, довести до сведения покупателя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. При этом такая информация должна быть размещена в местах, удобных для ознакомления с нею покупателей.

Размещение перечисленной информации в месте, труднодоступном для потребителей, является нарушением указанных норм Правил.

Пунктом 19 Правил установлена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара с подписью материально ответственного лица или печатью организации и датой оформления ценника. Отсутствие ценников на отдельные виды алкогольной продукции свидетельствует о нарушении приведенного пункта.

Пункт 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не упомянутые в п. 1 и 2 данной статьи. Вышеуказанные нарушения, допущенные обществом, образуют объективную сторону состава данного административного правонарушения.

В то же время один лишь факт ненадлежащего оформления правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции. Данное нарушение не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Указанная правовая позиция определена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 19.02.2008 № 13646/07 по делу № А54-754/2007-С18. Однако это обстоятельство не может служить для признания постановления ИФНС незаконным, поскольку для привлечения общества к ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ было достаточно иных допущенных им нарушений.