1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1404

Дополнительное основание для пересмотра судебных решений

Дополнительное основание для пересмотра судебных решений

Определением Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 фактически расширен перечень оснований для пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Теперь к таким обстоятельствам относятся и постановления Конституционного Суда РФ, устанавливающие и истолковывающие конституционно-правовой смысл положений действующего законодательства.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает два способа пересмотра судебных решений, вступивших, в законную силу. В одних случаях для этого необходимо направить в соответствующую судебную инстанцию надзорную жалобу, в других — обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень обстоятельств, которые законодатель относит к вновь открывшимся, установлен п. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ).

Последнее основание, содержащееся в подп. 5 п. 2 ст. 392 ГПК РФ, Конституционный Cуд дополнил собственными решениями, которые истолковывают нормы права, применяемые правоприменителями иначе.

Иными словами, основанием для пересмотра гражданского дела в порядке надзора может стать акт Конституционного Суда РФ, которым оспариваемая норма признается неконституционной, а также акт, которым Конституционный Суд РФ разъясняет или истолковывает нормы права. В Определении, судьбоносном для гражданско-процессуального права, указано: «Судебные решения, вынесенные на основании каких-либо норм права, в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, установленным Конституционным Судом РФ, подлежат обязательному пересмотру в обычном порядке. При этом Конституционный Суд РФ не исключает возможность такого пересмотра и по вновь открывшимся обстоятельствам».

 

БУКВА ЗАКОНА

Пункт 2 ст. 392 ГПК РФ

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

  • существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  • заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
  • преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
  • отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
  • признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

 

На практике в большинстве случаев заявители в качестве оснований для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаются на различные обстоятельства, которые им не были и не могли быть известны. Однако добиться положительного результата удается немногим заявителям. Как правило, суды отказывают в пересмотре принятых решений, ссылаясь при этом либо на пропуск установленного трехмесячного срока, исчисляемого с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о таких обстоятельствах, либо на то, что данные обстоятельства были известны заявителю в период рассмотрения дела.

Теперь у тех, кто исчерпал все предусмотренные законом возможности пересмотреть вступившее в силу судебное решение, появился еще один шанс проверить его законность — обратиться в Конституционный Суд РФ за разъяснением правомерности применяемых судебными инстанциями норм права в данном гражданском деле.

Необходимо отметить, что речь идет не об универсальном и подходящем для всех способе продолжить борьбу.

Безусловно, что для начала следует определиться, правильно ли истолкован судом при рассмотрении дела конституционно-правовой смысл примененной им нормы (норм) либо соответствует ли вообще данная норма Конституции РФ. Скорее всего провести такой анализ возможно только с помощью опытного юриста.

При наличии соответствующих оснований необходимо обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом (нормой), примененным судом при рассмотрении дела. Порядок обращения установлен положениями гл. XII Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Конституционный Суд РФ при рассмотрении таких жалоб в обязательном порядке приводит истолкование конституционно-правового смысла оспариваемой нормы, которое может отличаться от интерпретации, данной этой же норме судом общей юрисдикции или арбитражным судом в процессе ее применения в рамках конкретного процесса. Если такое несовпадение будет установлено, то соответствующее решение подлежит пересмотру, а основанием станет соответствующий разъясняющий акт Конституционного Суда РФ.

 

БУКВА ЗАКОНА

Согласно ст. 96 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в Федеральном законе.