1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1018

Невинный контрафакт

Стать нарушителем законодательства о товарных знаках при ввозе товара из-за рубежа можно, не только не желая, но и даже не подозревая того, что вам поставили товар, среди которого оказался контрафакт, попросту не замеченный при осмотре. Таможня обвиняет вас, но вы своей вины не чувствуете. Попробуем разобраться, кто прав.

В контракте не значатся

Товары, как правило, ввозятся перевозчиками, а не импортерами, поэтому до принятия товара уже на территории РФ импортер не всегда имеет возможность удостовериться в том, какой именно товар ввозится, какие надписи нанесены на нем и соответствует ли он контракту. А что делать, если импортер даже и не подозревал, что на приобретаемый им товар нанесены какие-либо обозначения, являющиеся зарегистрированным товарным знаком, или товар вовсе был направлен ему ошибочно?

Для привлечения импортера к ответственности за ввоз контрафактного товара в подобных ситуациях таможенный орган должен доказать, что импортеру было известно о незаконном поступлении в его адрес товаров с чужим товарным знаком, то есть лицо реально располагало сведениями относительно обозначения товаров зарегистрированными товарными знаками.

При оценке же подобных ситуаций позиция судов однозначна: получатель товара признается «реально располагающим сведениями», только если указание на обозначение товара каким-либо товарным знаком содержится во внешнеторговом контракте или товаротранспортных документах (инвойсе, товарно-транспортной накладной, отгрузочной спецификации). Если такого указания ни в одном из документов нет, то в действиях получателя отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Смотрите, например постановления ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2007 № Ф03-А73/07-2/2672, от 12.09.2007 № Ф03-А73/07-2/2710; ФАС Волго-Вятского округа от 09.03.2004 № А43-10487/2003-10-395; ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2004 № Ф04-8012/2004 (6226-А45-35).

Семь раз осмотри, один – задекларируй

Представим ситуацию: в контракте и иных документах нет упоминания о маркировке товара каким-либо охраняемым товарным знаком, однако покупатель не осматривает товар при приемке, а сразу начинает таможенное оформление, в ходе которого выясняется, что это контрафакт. Наступает ли в данном случае ответственность?

По мнению таможни, покупатель виновен. Право получателя на осмотр товара, подлежащего декларированию, закреплено в п. 1 ст. 127 ТК РФ, и если получатель этим правом не воспользовался, то, считает таможня, он не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности.

А что думают суды? К сожалению, в этом вопросе прослеживается разделение позиций судов по различным округам. Так, суды Волго-Вятского, Северо-Кавказского и Московского округа, как правило, поддерживают доводы таможни и признают получателя виновным за ввоз контрафактного товара (например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.09.2007 № А43-36887/2006-43-1227; Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 № Ф08-8690/2007-3258А; Московского округа от 21.04.2008 № А-А40/2946-1,2).

Суд Дальневосточного федерального округа отклоняет подобные доводы таможни и указывает, что нормы ТК РФ регулируют правоотношения в области таможенного дела и применяются при рассмотрении споров о нарушении таможенных правил, тогда как спор о нарушении прав на товарный знак связан с правонарушением в области предпринимательской деятельности.

Иными словами, если импортер не воспользовался предусмотренным п. 1 ст. 127 ТК РФ правом на осмотр товара до подачи таможенной декларации, то он может быть привлечен к ответственности за таможенное правонарушение, например, по ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование, но не за нарушение в области интеллектуальной собственности (за ввоз контрафактного товара по ст. 14.14 КоАП РФ). Например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2007 № Ф03-А73/07-2/2672; от 12.09.2007 № Ф03-А73/07-2 /2710; от 21.06.2007 № Ф03-А73/ 07-2/2091.

Последняя точка зрения представляется более аргументированной и разумной, и ее можно использовать для изменения сложившейся практики в иных окружных арбитражных судах.

Незнание товарного знака не освобождает...

Рассмотрим теперь другой случай. Импортер знал о том, что именно нарисовано и написано на товаре, честно указал это в таможенной декларации (или же указание на маркировку товара содержится в самом контракте и товаротранспортных документах), но не подозревал, что нанесенная маркировка является зарегистрированным товарным знаком.

Увы, но суды практически единодушно считают, что импортер, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, должен проявлять необходимую осмотрительность с целью предотвращения нарушения прав иных лиц на объекты интеллектуальной собственности, ему следует ознакомиться с необходимой информацией, касающейся таких прав, и проверить наличие права на объект интеллектуальной собственности у своих контрагентов.

Но всегда ли предприниматель имеет реальную возможность для соблюдения законодательства об охране интеллектуальной собственности? В рассматриваемом случае этот общий вопрос звучит так: всегда ли импортер имеет возможность установить, что данный товарный знак является зарегистрированным и охраняемым?

Факт регистрации товарного знака фиксируется в том числе в таможенном Реестре объектов интеллектуальной собственности. Официальными изданиями, в которых осуществляется опубликование перечня объектов интеллектуальной собственности, включенных в указанный Реестр, являются бюллетень таможенной информации «Таможенные ведомости», информационно-аналитическое обозрение «Таможня» и иные печатные издания, обозначенные ФТС России в качестве изданий, опубликование в которых считается официальным.

То есть сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, и исходя из этого суды считают, что у импортера всегда имеется возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках и если он вовремя не ознакомился с соответствующим Реестром, то признается виновным в ввозе контрафактного товара (например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 29.08.2007 №  Ф03-А04/07-2/3361; Северо-Западного округа от 10.12.2007 по делу № А56-49524/2006; Волго-Вятского округа от 04.06.2007 № А31-261/2007-19; Центрального округа от 01.10.2007 № А35-7674/06-С9; Западно-Сибирского округа от 27.09.2007 № Ф04-6512/2007(38355-А27-27).

И в таком случае оправдания покупателя, например, что все документы изучались и оформлялись таможенным брокером, а не получателем товара или что информация о правообладателе на товарные знаки не публикуется в «Российской газете», поэтому недоступна, судами не принимаются (постановления ФАС Поволжского округа от 08.08.2007 № А49-2371/07, Центрального округа от 24.01.2007 № А35-4245/06-С9).

Увы, но с такой позицией приходится согласиться по аналогии с правилами приобретения импортных товаров на территории РФ. Так, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.12.2001 № 287-О указал, что участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, маркированных товарными знаками, обязан установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Если он этого не сделал – виновен в приобретении контрафактного товара. Суды учитывают эту позицию, например, в постановлениях ФАС Центрального округа от 20.08.2007 № А14-3806/07/117/11; от 04.05.2007 № А08-8189/06-7; от 03.05.2007 № А35-6969/06-С11.

Что же получается, импортер в любом случае признается виновным, независимо от того, знал он или не знал о том, что товарный знак является зарегистрированным?

Робкую надежду покупателю дают решения судов о том, что отсутствие у товарных знаков, нанесенных на ввозимый товар, статуса общеизвестного свидетельствует об отсутствии у предпринимателя возможности и обязанности знать о его принадлежности другому лицу, а следовательно, об отсутствии у него умысла на нарушение прав владельца товарного знака. Напомним, что общеизвестным согласно п. 1 ст. 1508 ГК РФ признается товарный знак или это обозначение, которые в результате интенсивного использования стали широко известны в РФ среди соответствующих потребителей в отношении определенных товаров (например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2003 № Ф08-4471/2003-1712А).

И хотя такое решение единственное, покупатель может все же воспользоваться в защите подобными аргументами.

Мы рассмотрели некоторые вопросы привлечения российских покупателей к ответственности за ввоз контрафактных товаров в тех случаях, когда покупатели даже не подозревали о допускаемых ими нарушениях. И хотя суды сформировали уже практику оправдания покупателей, не пренебрегайте тщательным осмотром товара, даже если вы полностью доверяете своему поставщику. И не забывайте посматривать в таможенный Реестр объектов интеллектуальной собственности.