1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Бюджетный федерализм не исключает бюджетную автономию

Межбюджетные трансферты – компенсация неэффективных действий местных администраций

Одним из положительных – пусть пока и предварительных – результатов реформы местного самоуправления, вне всякого сомнения, стал прогресс в методах регулирования муниципальных бюджетов. Тем не менее их состояние все еще не способствует проведению эффективной экономической и финансовой политики на местном уровне. Органы местного самоуправления по-прежнему пассивны в управлении собственными финансами.

 

Треугольник бюджетной децентрализации

Наиболее эффективным инструментом совершенствования управления государственными и муниципальными финансами видится бюджетная децентрализация. В идеале она представляет собой бюджетный федерализм с развитым институтом местного самоуправления. Бюджетная децентрализация подразумевает углубление бюджетной автономии (налоговых и расходных полномочий) административных территориальных единиц.

Процесс бюджетной децентрализации развернулся в большинстве стран со второй половины XX в. и привел к осознанию значимости и необходимости местных сообществ как самостоятельного института управления финансовыми ресурсами. В результате родилась Европейская хартия о местном самоуправлении, ратифицированная Россией. В соответствии с ней местное сообщество признают базовой единицей экономики и финансов общественного сектора, а бюджетную децентрализацию связывают с развитием финансово независимого института местного самоуправления. В межбюджетных отношениях это воплощается в наличие самостоятельного уровня бюджетной системы – местных (муниципальных) бюджетов.

Существует несколько моделей бюджетной децентрализации. Это зависит от выбора приоритетов общенациональной политики государства. В любом случае это треугольник со следующими вершинами:

  • достижение экономической эффективности;
  • достижение социальной справедливости;
  • достижение макроэкономической стабильности. 

«ДИЛЕММА ТРЕУГОЛЬНИКА» БЮДЖЕТНОЙ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ

Цели

Методы

Последствия

Обеспечение макроэкономической
стабильности. Повышение социальной справедливости

Снижение горизонтального дисбаланса за счет усиления централизации налоговой базы и роста нецелевых дотаций

Снижение налоговой автономии территорий. Падение эффективности в перераспределении ресурсов и предоставлении общественных услуг

Обеспечение макроэкономической стабильности. Повышение экономической эффективности

Сокращение вертикального дисбаланса бюджетной системы за счет усиления налоговой автономии территорий

Усиление горизонтального неравенства территорий. Усиление социальной несправедливости

Усиление социальной справедливости. Повышение экономической эффективности

Усиление налоговой автономии территорий при одновременном росте нецелевых дотаций

Снижение макроэкономической стабильности

Источник: Развитие бюджетного федерализма:

международный опыт и российская практика.

М., 2006

Противоречивость их сочетания названа аналитиками «дилеммой треугольника» бюджетной децентрализации. Из таблицы видно, что в практических решениях эти цели накладываются на вертикальный и горизонтальный дисбаланс бюджетной системы и требуют разработки эффективного инструментария решения проблемы дисбаланса.

 

 

Формула теоремы децентрализации

Если бюджетная децентрализация не влияет на уровень издержек, то децентрализованное принятие решений в отношении поставки общественного блага либо эффективнее централизованного, либо по крайней мере не уступает ему с точки зрения эффективности.

Иными словами, каждая государственная услуга должна предоставляться структурой, которая контролирует определенную географическую область, где оптимизируется соотношение «выгоды и затраты», связанные с этим производством.

Источник: Oates W. Fiscal Federalism. NY, 1972

 

 

Взамен управления затратами – управление результатами

Как показывает российская практика, налоговые доходы территорий не соответствуют их расходным обязательствам. В предыдущем номере («ЭЖ» № 05) газета детально показала, как это происходит в жизни. К приведенным примерам необходимо добавить еще: а) огромную разницу между территориями по уровню их социально-экономического развития и б) нежелание госкратии делиться властью с органами местного самоуправления. В результате централизации устойчивых и наиболее легко контролируемых налогов на федеральном и региональном уровне растет зависимость муниципалитетов от финансовой помощи из вышестоящих бюджетов. А незавершенность процесса расходных полномочий между уровнями публичной власти ведет к экстенсивному потреблению имеющихся финансовых ресурсов и не формирует стимулы к инициативному перспективному развитию муниципальных образований.

Противоречия между возрастающими задачами местного самоуправления и их финансовыми возможностями вызывают необходимость совершенствования и укрепления финансовой базы муниципалитетов. Местные бюджеты должны обладать широким влиянием, охватывающим все составные части воспроизводственного процесса на территории, высокой степенью действенности и гибкости, служить экономическим рычагом управления на муниципальном уровне.

Современные тенденции в развитии бюджетной децентрализации свидетельствуют о заимствовании опыта корпоративного менеджмента при управлении общественными финансами, в частности, механизма бюджетирования, ориентированного на результат. Можно согласиться с рядом исследователей, утверждающих, что в управлении общественными финансами парадигма «управление затратами» должна смениться на парадигму «управление результатами». А это и есть один из важных аспектов бюджетной децентрализации.

По данным международных исследований, бюджетирование с элементами ориентированности на конечный результат используют примерно 70% стран ОЭСР – Организации экономического сотрудничества и развития.