1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Законные способы отказа от своих обязательств: миф или реальность?

Законные способы отказа от своих обязательств: миф или реальность?

Несовершенное законодательство позволяет сегодня недобросовестным предпринимателям отказываться от взятых на себя обязательств и не платить по долгам. На вооружении у них несколько таких способов: затягивание сроков исковой давности, ликвидация, банкротство, реорганизация и др. Попробуем разобраться в хитросплетениях законодательства и особенностях некоторых из этих способов, чтобы минимизировать риски невозврата долгов.

 

Исковая давность может помешать возврату долгов

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который отпущен кредитору для защиты своих интересов, и равен он трем годам. Если по истечении этого срока кредитор захочет вернуть долги, суд ему откажет при условии, что должник вспомнит, что срок прошел. Суд не вправе отклонить заявленное стороной процесса требование о применении срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ), но и сам не вправе намекать сторонам на его окончание, даже если это заметит. Конечно, закон допускает приостановление и перерыв срока исковой давности (ст. 202 и 203 ГК РФ), но на эти частности уповать не стоит.

 

КСТАТИ

Не стоит забывать о специальных сроках исковой давности, которые устанавливаются отдельными законами и могут быть сокращены или, наоборот, увеличены по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ). Например, по договорам транспортной экспедиции срок исковой давности – один год (ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

 

По общему правилу по истечении трех лет шанс вернуть долги практически сводится к нулю. Судебная практика в этом вопросе неумолима. Так, в совместном Постановлении пленумов ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 высшие судебные инстанции указали, что, если надлежащее лицо заявит об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (п. 26). И если ответчик сможет доказать в суде, что срок исковой давности истек, то суд отказывает в иске кредитору-истцу. Такая практика подтверждается конкретными судебными решениями, например определениями ВАС РФ от 29.09.2008 № 12384/08 и от 22.01.2008 № 17879/07, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.2008 № А82-773/2008-2.

Таким образом, внимательно следите за сроками и напоминайте своим контрагентам об их долгах. Делать это следует в письменном виде. Рекомендуем направлять претензии через почтовое отделение связи с описью вложения и уведомлением о вручении. Это те доказательства, которые помогут выиграть дело при обращении в суд. Если же до­говором не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование споров (претензионный порядок), можно сразу обратиться с иском в суд, если должник не желает вернуть долг.

 

Недобрая воля добровольных ликвидаторов

Встречаются ситуации, когда срок для взыскания долговых обязательств не истек, а ответчика-должника уже нет – он ликвидирован.

Не каждый собственник, начиная процедуру добровольной ликвидации, делает все в строгом соответствии с законодательством: вспоминает о кредиторах и сообщает им о начавшемся процессе ликвидации, а главное – возвращает долги.

Недобросовестные предприниматели находят множество способов обмануть своих кредиторов, решив формально честно закончить свой бизнес. Отчасти в этом им помогает законодательство, которое позволяет остаться безнаказанными. Так, в п. 6 ст. 64 Гражданского кодекса РФ определены случаи, когда требования кредиторов ликвидируемого юридического лица считаются погашенными:

  • если имущества ликвидируемого юридического лица недостаточно;
  • если ликвидационная комиссия требования не признала и кредитор не обращался с иском в суд;
  • если в требовании кредитору решением суда было отказано.

Именно этой нормой на практике активно пользуются недобросовестные ликвидаторы. Например, уничтожают свое имущество или не признают правомерные требования кредиторов и составляют ликвидационный баланс без их учета. Не гнушаются они и нарушением процедурных норм, в частности установленным порядком уведомления кредиторов.

Предположим, должник вдруг забыл о своих долгах и надлежащим образом не уведомил кредиторов о начале ликвидации.

 

СПРАВОЧНО

В обязанности ликвидационной комиссии входит размещение в органах печати (сейчас это журнал «Вестник государственной регистрации») информации о ликвидации, порядке и сроке заявления требований его кредиторами (п. 1 ст. 63 ГК РФ).

 

Когда кредитор узнает о завершенной ликвидации, уже может быть поздно предъявлять требования, поскольку субъекта нет, он ликвидирован и свои требования предъявлять некому. Остается одна дорога – в суд!

Правильность этого пути подтверждает Президиум ВАС РФ. В своем Информационном письме от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» высшие арбитры согласились с возможностью обжалования акта государственного органа, затрагивающего вопросы ликвидации юридического лица, если такой акт принят с нарушением требований законодательства (п. 6).

 

НА ЗАМЕТКУ

Исковые требования можно сформулировать следующим образом:

1) признать недействительным решение регистрирующего органа о ликвидации юридического лица;

2) признать недействительной совершенную в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридического лица;

3) восстановить в ЕГРЮЛ сведения (запись) о юридическом лице.

 

Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Есть решения, защищающие права кредиторов, а есть принятые в пользу должника. Например, некоторые суды отказывают в признании незаконным решения о ликвидации юридического лица по причине того, что законодательством не предусмотрено возможности обжалования решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица и восстановления в ЕГРЮЛ записи о ликвидированном юридическом лице (постановления ФАС Московского округа от 08.02.2008 № КГ-А41/13750-07 и Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007, 08.02.2007 № А41-К2-14183/06).

Кроме того, кредитору могут отказать, если:

  • все необходимые документы для госрегистации ликвидации организации представлены (ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), процедура соблюдена (Определение ВАС РФ от 05.06.2007 № 6011/07, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2007 № Ф04-7734/2007(39917-А27-16);
  • он не доказал, что нарушена процедура его уведомления.

Например, если должник опубликовал надлежащим образом информацию о ликвидации в «Вестнике государственной регистрации» и на сайте ФНС России (www.nalog.ru) и представил доказательства того, что направил уведомление кредитору (например, копию почтовой квитанции), то последнему ничего не остается, как забыть о своих деньгах. К такому выводу пришел ФАС Уральского округа в Постановлении от 10.10.2007 № Ф09-8300/07-С4.

Однако если кредитор докажет, что надлежащим образом уведомлен не был и ликвидационный или промежуточный баланс был составлен с нарушением установленного порядка (п. 2 ст. 63 ГК РФ), то он имеет все шансы на победу. Примером тому служат постановления ФАС Уральского округа от 20.03.2006 № Ф09-1947/06-С4 и от 13.07.2005 № Ф09-2129/05-С4.

Забывчивость в признании требований кредиторов приводит к составлению ликвидационного баланса без их учета и, как следствие, к нарушению прав кредиторов. Однако такая намеренная оплошность должника будет железным поводом для признания госрегистрации ликвидации юридического лица недействительной (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 09.04.2008 № Ф08-1815/2008 и Центрального округа от 04.04.2005 № А54-3453/04-С21).

Разбираясь с должником, вернее, с ликвидационной комиссией, следует быть осторожными в выборе ответчика при предъявлении исковых требований. Не стоит в качестве ответчика указывать непосредственно ликвидационную комиссию (ликвидатора). В удовлетворении таких исковых требований может быть отказано, поскольку ликвидационная комиссия является лишь органом юридического лица и не выступает в качестве ответчика, при этом самостоятельным субъектом права не признается. К такому решению пришел, в частности, ФАС Уральского округа в Постановлении от 08.11.2006 № Ф09-10032/06-С4. Правда, есть и противоположные решения в пользу кредиторов, когда они обращались с исковыми требованиями непосредственно к ликвидационной комиссии юридического лица (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 № Ф08-4948/2006 и Северо-Западного округа от 12.07.2004 № А56-26568/03).

Чтобы избежать возможности отказа в иске, рекомендуем в качестве ответчика выбирать непосредственно ликвидируемое лицо.

Подводя итог, составим перечень оснований, по которым суды отказывают кредиторам в удовлетворении требований о признании решения о ликвидации юрлица недействительным (см. табл.).

Несмотря на то что суды оставляют возможность добросовестным кредиторам признать недействительным решение о ликвидации нечестного должника и восстановить запись о нем в ЕГРЮЛ, вопрос дальнейших действий по возврату своих денег зависает в воздухе. Казалось бы, правды добились. А как вернуть деньги? Законодательством не регламентирован порядок удовлетворения требований кредиторов после восстановления записи о ликвидированной организации в ЕГ РЮЛ.

Нормы, заставляющей учредителей юридического лица – должника принять на себя обратно свои функции и восстановить имущество юридического лица, нет. Не предусмотрено это и в законопроекте, рассматриваемом в настоящее время в Госдуме, которым уточняется процедура ликвидации коммерческих организаций (мы уже знакомили наших читателей с ним в прошлом номере на стр. 7).

 

Основания для отказа кредитору

в удовлетворении иска

Судебный акт

 

Процедура ликвидации
юридического лица должником соблюдена

Определение ВАС РФ от 05.06.2007
№ 6011/07, постановления ФАС Западно-
Сибирского округа от 08.11.2007
№ Ф04-7734/2007(39917-А27-16), Уральского округа от 15.11.2007 № Ф09-9322/07-С4,
Западно-Сибирского округа от 08.11.2007
№ Ф04-7734/2007(39917-А27-16)

Процедура уведомления кредиторов должником соблюдена

Постановление ФАС Уральского округа
от 10.10.2007 № Ф09-8300/07-С4

Ответчиком выбрана
ликвидационная комиссия

Постановления ФАС Уральского округа
от 08.11.2006 № Ф09-10032/06-С4,
Западно-Сибирского округа от 19.10.98
по делу № Ф04/1533-441/А45-98