Преобразование компании: переходит ли к правопреемнику право на скидку по взносам на травматизм?

При реорганизации в форме преобразования скидка по взносам на травматизм сохраняется за правопреемником в полном объеме. Требование фонда об отсчете трех лет деятельности с нуля незаконно. Учитывается весь стаж работы реорганизованной компании.

Суть дела

В октябре 2024 г. отделение СФР (далее — фонд) установило на 2025 г. МУП скидку к страховому тарифу по взносам на травматизм в максимальном размере — 40%.

В апреле 2025 г. МУП было преобразовано в АО. Общество представило сведения о страховых взносах за полугодие 2025 г. с применением скидки в размере 40%. Фонд посчитал это неправомерным. Он указал, что скидка к страховому тарифу не является имущественным правом, которое может переходить в порядке универсального правопреемства. Это мера поощрения (льгота), предоставляемая конкретному страхователю по результатам оценки его индивидуальных показателей по охране труда, уровню травматизма и расходов на обеспечение по страхованию за три года. Система скидок и надбавок привязана к конкретному юридическому лицу и его уникальной истории. При реорганизации в форме преобразования возникает новое юридическое лицо, которому присваивается новый регистрационный номер в СФР. У АО, как у нового страхователя, отсутствует собственная история уплаты взносов и данные о страховых случаях за три года, предшествующих году установления скидки. Следовательно, у фонда отсутствуют основания для автоматического переноса скидки на 2025 г. на вновь созданное юридическое лицо.

По итогам камеральной проверки и заявления общества об установлении скидки на 2026 г. фонд вынес два решения:

• о привлечении АО к ответственности за неуплату взносов, а также о начислении пеней и штрафа;

• об отказе в установлении скидки на 2026 г., мотивированное тем, что общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность менее трех лет (с апреля 2025 г.).

АО с этим не согласилось. Оно настаивало на том, что является универсальным правопреемником МУП. Поскольку реорганизация проведена в форме преобразования, все права и обязанности предприятия, включая право на применение установленной скидки, перешли к АО в неизменном виде. Трудовые отношения с работниками также продолжаются, следовательно, основания для утраты скидки отсутствуют. Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать решения фонда незаконными.

Решение судов

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества. Они указали, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей реорганизованного лица. При реорганизации в форме преобразования происходит универсальное правопреемство. К правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме в силу закона. Новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма. Юридическое лицо при таком преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу. Таким образом, АО является правопреемником МУП по всем правам и обязательствам, в том числе и в сфере обязательного социального страхования.

Суды отклонили довод фонда о том, что АО ведет деятельность менее года. Они указали, что условие об осуществлении деятельности не менее трех лет касается именно страхователя. Поскольку МУП было зарегистрировано в 1993 г., этот срок, безусловно, соблюден. Формальный подсчет с момента регистрации нового юрлица противоречит самой сути правопреемства. В силу ст. 75 ТК РФ реорганизация не является основанием для расторжения трудовых договоров. Работники продолжают трудиться в той же компании, и обязанность работодателя уплачивать за них взносы не возникает заново, а сохраняется. В связи с этим сохраняется и право на полученную скидку, призванную стимулировать работодателя к улучшению условий труда.

Суды также отметили, что нормы о скидках направлены на социальную защиту застрахованных лиц и стимулирование работодателей к снижению производственного травматизма. Формальный подход фонда, лишающий компанию скидки только из-за смены вывески, противоречит целям обязательного социального страхования и создает препятствия для законной предпринимательской деятельности.

Как складывается судебная практика

Позиция судов в комментируемом деле соответствует арбитражной практике, складывающейся по рассматриваемому вопросу. Они отклоняют доводы фонда о том, что преобразованная компания является новой организацией, осуществляющей свою финансово-хозяйственную деятельность менее года. Они указывают, что при установлении факта соблюдения страхователем условий для установления скидок к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний следует учитывать период осуществления финансово-хозяйственной деятельности самого страхователя как юридического лица (определения Верховного суда РФ от 29.12.2021 № 308-ЭС21-23886, от 29.05.2018 № 310-КГ18-1418, постановление АС Московского округа от 12.11.2021 № Ф05-26750/2021 по делу № А40-81373/2021).