Когда оборудование не является частью здания и учитывается отдельно

Оборудование, которое определяет класс комфортности здания, не является его неотъемлемой частью. Такое оборудование можно учитывать как отдельное основное средство, даже если оно смонтировано в ходе строительства здания.

Суть дела

Компания построила многоэтажную гостиницу класса люкс и поставила ее на учет как основное средство (10-я амортизационная группа со сроком полезного использования более 30 лет). В ней также были размещены: бассейн, наружная подсветка, спутниковое и интерактивное телевидение, системы IP-видеонаблюдения, музыкальной трансляции и оповещения, микросотовой связи DECT, кондиционирования, контроля и управления доступом, климат-контроля в аппаратных помещениях, контроля загазованности, автостоянки, охранная сигнализация, аудио/видео, электрообогрева полов в санузлах номеров, автоматизация и интеграция инженерных сетей, диспетчеризация, перегородки, индивидуальный тепловой пункт, насосы, теплотрасса. Все они были приняты к учету как отдельные основные средства (ОС).

В ходе выездной проверки налоговики посчитали, что эти объекты входят в состав коммуникаций здания, без которых оно не было бы принято в эксплуатацию, а значит, являются его неотъемлемой частью. Ссылаясь на ст. 2, 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», они утверждали, что все спорные объекты ОС включены в проект строительства, не способны функционировать вне здания, соответственно, не могут являться самостоятельными объектами ОС.

Компании был доначислен налог на прибыль и выписан штраф. Она не согласилась и обратилась в суд с требованием признать решение налоговиков недействительным.

Решение судов

Суды трех инстанций поддержали компанию и указали, что спорные ОС дают возможность использования здания под гостиницу повышенного класса комфортности, то есть для осуществления хозяйственной дея­тельности компании, а не эксплуатации здания как такового. Эти ОС не являются обязательными элементами здания как такового, значительно отличаются по сроку полезного использования от срока использования здания в целом.

Суды отметили, что ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как единого объекта ОС для целей исчисления налога на прибыль путем амортизации.

Целевое назначение здания как гостиницы повышенной комфортности не влечет необходимости включения стоимости оборудования, предназначенного исключительно для функционирования здания как гостиницы повышенной комфортности, в состав здания как такового. Имущество, правомерно учтенное налогоплательщиком в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества (машины и оборудование), в том числе объекты, не являющиеся частями зданий и сооружений либо выступающие частями зданий и сооружений, но не подлежащие учету в составе комплекса конструктивно-сочлененных предметов (требующие периодического обновления в силу существенно меньшего срока предполагаемой эксплуатации в сравнении со сроком полезного использования всего здания и (или) не вносящие существенного вклада в стоимость соответствующего комплекса) не подлежат учету в составе единого объекта ОС.

Как складывается судебная практика

Выводы судов в данном деле согласуются с позицией ВС РФ и складывающейся судебной практикой. Так, в Определении от 10.10.2024 № 303-ЭС24-8693 ВС РФ признал отдельными объектами ОС деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции. Он указал, что в соответствии с ОКОФ оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу ОС, за исключением прямо преду­смотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации). Оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, в том числе установленное на фундамент, не относится к сооружениям и классифицируется в соответствующих группировках машин и оборудования.

Объекты, не являющиеся частями зданий и сооружений либо выступающие частями зданий и сооружений, но не подлежащие учету в составе комплекса конструктивно сочлененных предметов (требующие периодического обновления в силу существенно меньшего срока предполагаемой эксплуатации в сравнении со сроком полезного использования всего здания или сооружения и (или) не вносящие существенного вклада в стоимость соответствующего комплекса), учитываются в качестве самостоятельных инвентарных объектов.

Руководствуясь той же логикой, ВС РФ в Определении от 13.11.2024 № 306-ЭС24-7822 не признал частью здания вращающиеся печи. Он указал, что они по своей сути не являются частями зданий (сооружений), в которых расположены, поскольку здания (сооружения) созданы (построены) именно для обслуживания работы указанных объектов.

В Определении от 15.01.2025 № 306-ЭС24-10450 ВС РФ отверг доводы налоговиков о необходимости включения оборудования в состав здания энергоцентра. Он указал, что спорные объекты ОС не предназначены для обслуживания здания энергоцентра, а предназначены для осуществ­ления процесса производства электро-, теплоэнергии и холода, то есть относятся к производственному оборудованию.

АС Московского округа в постановлении от 14.02.2023 № Ф05-27009/2021 по делу № А40-110147/2020 признал отдельными объектами системы вентиляции и кондиционирования, поскольку они являются системами, обеспечивающими безопасную эксплуатацию оборудования, а не функционирование зданий.