Право акционеров на доступ к информации о деятельности общества давно перестало быть формальностью, отраженной в уставе. На настоящий момент это вполне рабочий инструмент, способный уберечь акционеров от корпоративных ловушек: будь то обычный контроль за финансовым здоровьем компании или необходимость выявления тщательно скрытых сомнительных сделок. В материале разберем, кто вправе требовать информацию, на каких основаниях общество может отказать в таком запросе, как работает механизм судебного истребования и какие актуальные тренды имеются в правоприменительной практике. Это поможет понять, как выстроить эффективную систему информирования акционеров в обществе и эффективно защищать их права.
Информационные права акционеров закреплены в ст. 91 Закона об АО и осуществляются по требованию такого акционера. Если общество отказывает в предоставлении сведений, акционеры вправе обратиться в суд за их принудительным истребованием.
Норма балансирует интересы акционеров и защиту конфиденциальной информации общества. Особое значение она приобретает в условиях корпоративных конфликтов, а также при выходе акционеров из общества, когда, например, определение действительной стоимости акций требует анализа документов (Определение ВС РФ от 22.08.2025 № 307-ЭС25-2475).
Кто обладает правом на доступ к информации?
По общему правилу общество обязано обеспечить доступ к базовому набору документов всем акционерам без исключения. Соответствующий перечень информации приведен в п. 1 ст. 91 Закона об АО. В то же время предоставление акционерам отдельных блоков информации о хозяйственной деятельности общества поставлено законодателем в прямую зависимость от объема принадлежащих им акций:
-
Акционеры — владельцы не менее 1% голосующих акций вправе запрашивать информацию о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, протоколы совета директоров, отчеты оценщиков, сведения о результатах аудита системы управления промышленной безопасностью и записи трансляций общих собраний.
-
Владельцы более 25% голосующих акций общества могут рассчитывать также на доступ к протоколам коллегиального исполнительного органа и документам бухгалтерского учета (включая гражданско-правовые договоры общества, первичную документацию по ним, выписки по банковским счетам) (п. 5 ст. 91 Закона об АО, п. 30 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017)). Указанное правило является диспозитивным и может быть скорректировано в уставе, но только в сторону уменьшения порогового значения. Важным нюансом для данной категории акционеров является обязательное требование об обосновании ими при обращении в общество деловой цели, для которой запрашиваются документы.
Статус акционера проверяется обществом на момент запроса путем получения соответствующих сведений у реестродержателя.
Кроме того, акционеры лишены возможности консолидировать свои усилия для запроса/истребования у общества отдельных категорий документов: требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25% голосующих акций общества (первоначально изложена в п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 (далее — письмо № 144), а позже была поддержана иными судами: см. Определение ВС РФ от 25.04.2017 № 306-АД16-17822 по делу № А57-30087/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 по делу № А41-36743/2022).
Определенным, но весьма ограниченным набором информационных прав обладают и бывшие акционеры (вышедшие из общества или утратившие права на акции путем их выкупа). Такие лица вправе запрашивать у общества сведения, связанные с определением стоимости акций.
Чаще всего такие требования являются дополнительными к основному требованию, сопряженному с определением действительной выкупной стоимости акций — единственное требование, доступное бывшему акционеру для истребования документов (Определение ВС РФ от 22.08.2025 № 307-ЭС25-2475 по делу № А05-12654/2023, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2021 по делу № А82-13740/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2020 по делу № А55-18005/2019). Однако даже в таком случае в удовлетворении требования может быть отказано, например, если выкупная стоимость акций уже была установлена судом в рамках другого дела (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 по делу № А41-17636/2020).
Обстоятельства, которые следует учитывать при истребовании документов общества в судебном порядке
При рассмотрении судами споров об истребовании информации ключевое значение имеет установление следующих обстоятельств:
— наличие у заявителя статуса акционера и права запрашивать соответствующую информацию;
— непредоставление обществом информации по запросу акционера и неправомерность отказа в ее предоставлении. Так, формальными основаниями для подобного иска могут служить: (1) прямой отказ в предоставлении информации (без надлежащего обоснования причин такого отказа), (2) ее неполное предоставление либо представление в нечитаном виде и (3) нарушение сроков для предоставления информации.
Кроме того, совсем не обязательно перед подачей иска обращаться в общество с требованием о предоставлении информации. Если заявитель не смог предоставить соответствующие доказательства обращения с требованием к обществу, но к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена, суд вправе удовлетворить заявленное требование (п. 2 письма № 144, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 по делу № А40-132442/2022, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А40-241753/2023).
— важным обстоятельством (актуальным для акционеров, владеющих менее чем 25% голосующих акций) является наличие у заявителя деловой цели — законного интереса в получении сведений и документов, которые объективно необходимы и достаточны для надлежащей реализации прав акционера (ч. 7 ст. 91 Закона об АО, п. 15 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами (утв. Президиумом Верховного суда РФ 15.11.2023), далее — Обобщение судебной практики, Определение ВС РФ от 03.09.2020 по делу № 305-ЭС20-4519, А40-144859/2019).
На наличие такого правомерного интереса может указывать:
-
ситуация, когда внутри общества имеет место корпоративный конфликт и общее собрание акционеров в течение длительного времени не проводится, то есть имеет место недопустимое сокрытие информации о деятельности общества со стороны контролирующего общество акционера (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2022 по делу № А65-25274/2021);
-
планирование акционером продажи своих акций (в том числе в ходе процедур банкротства истца);
-
подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров (п. 1 письма № 144) и др.
— необходимо обращать внимание на период, к которому относятся запрашиваемые сведения. Например, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), кроме информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент рассмотрения требования, это может послужить основанием для отказа в иске. Однако, как подчеркивал ВС РФ, для отказа по такому основанию необходимо, чтобы документ также не имел ценности с точки зрения его анализа (Определение ВС РФ от 03.09.2020 по делу № 305-ЭС20-4519).
Истребование документов как попытки злоупотребления со стороны акционера: практика и последствия такой квалификации
Очевидно, что не каждый запрос акционеров бывает вызван искренним желанием разобраться в делах общества. Иногда это серьезный инструмент давления и шантажа в корпоративных конфликтах. Поэтому как законодатель (ст. 10 ГК РФ), так и правоприменители указывают на возможность отказа в удовлетворении требований акционера если в его действиях будет установлено злоупотребления правом (п. 3, 4 ст. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Под злоупотреблением при истребовании акционером документации чаще всего понимается использование им своих корпоративных прав в целях, которые нельзя признать разумными и отвечающими интересам общества. В частности, если (п. 14 Обобщения судебной практики):
самим акционером создаются препятствия для своевременного и добровольного исполнения обществом требований такого акционера (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2024 по делу № А40-170207/2023);
-
истцом заявляется неоднократное изменение исковых требований (дополнение в список документов) или не предоставляется обществу срок для исполнения требования о передаче документов в добровольном порядке (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2020 по делу № А40-83380/2019);
-
имеет место необоснованный интерес в получении акционером документов или информации. Среди таких случаев можно выделить те, когда интерес акционера в действительности обусловлен намерением причинить вред обществу или создать препятствия для нормального осуществления обществом своей деятельности (неоднократно запрашиваются одни и те же документы) (постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 по делу № А40-113533/2022, от 11.09.2023 по делу № А40-152831/2022, от 16.09.2021 по делу № А40-159035/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2023 по делу № А07-5707/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2022 по делу № А21-7648/2021);
-
акционер является конкурентом общества либо аффилированным лицом конкурента и запрашиваемый им документ содержит конфиденциальную информацию, относящуюся к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2024 по делу № А40-241753/2023, Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2023 по делу № А35-3721/2021).
Таким образом, действия акционеров, квалифицированные как злоупотребление правом, могут принимать разные формы. Со стороны общества важно оперативно их выявлять, документировать и предъявлять в суд (так как бремя доказывания такого злоупотребления лежит на обществе (п. 5 ст. 10 ГК РФ)).
Для избежания обвинений в злоупотреблении акционеру стоит четко указать в запросе цель (например, подготовка к собранию или проверка сделок). Также не стоит запрашивать документы в довесок (без необходимости). Обществам же нужно четко обосновывать отказ — ничем не подкрепленная ссылка на злоупотребления акционера может быть негативно расценена судом в дальнейшем.
Иные основания для отказа в истребовании документов
Кроме выявления злоупотребления правом в действиях акционера, в качестве оснований для отказа в удовлетворении требования о предоставлении информации обществом стандартно рассматриваются следующие обстоятельства (п. 8 ст. 91 Закона об АО):
-
информация уже размещена на сайте общества в интернете в свободном доступе либо раскрыта в специальном порядке;
-
документ истребуется повторно в течение трех лет после надлежащего исполнения обществом прошлого требования (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А40-180480/2023);
-
в требовании не указана деловая цель (при необходимости ее указания) / указанная цель не является разумной / состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А40-168426/2023). В частности, ВС РФ обращал внимание на правомерность отказа общества, когда приведенная акционером в запросе его цель являлась абстрактной (беспредметной), а требование общества конкретизировать цель раскрыть деловой интерес акционера в их получении не была (п. 15 Обобщения судебной практики).
-
акционер не имеет права доступа к истребуемой категории документов (постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 по делу № А40-135610/2021, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2022 по делу № А51-6760/2021);
-
документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества (кроме информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества).
В качестве дополнительных оснований для отказа в истребовании документов суды учитывают:
-
добровольное исполнение обществом требования акционера / исполнение такого требования вопреки доводам истца (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А40-95878/2023);
-
несоответствие требования истца Указанию Банка России от 28.06.2019 № 5182-У, устанавливающего дополнительные требования к процедуре предоставления отдельных категорий документов (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А40-292471/2023);
Резюмируя изложенное, наибольшее внимание при рассмотрении исков об истребовании документов обществ акционерами суды обращают на сформулированную истцом деловую цель. При обращении в суд следует обращать внимание суда на правомерные экономические / юридические цели использования сведений (по каждому пункту требования).
Последствия неисполнения судебного акта об истребовании документов. Практика применения астрента
Если требования акционера были признаны судом обоснованными, дальнейшее игнорирование обществом запроса о представлении документов может привести к ряду дополнительных рисков, в том числе:
-
привлечения к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ;
-
убытки и репутационные риски общества;
-
судебная неустойка (астрент).
Последняя мера очень хорошо прижилась в данной категории споров.
Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (Определение ВС РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).
Исходя из актуальной судебной практики можно сделать вывод о том, что размер неустойки может существенно разниться в зависимости от имущественного состояния ответчика и «злостности» уклонения его от предоставления документов акционеру, важности истребуемых документов для последнего размер астрента определяется судом от 500 до 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А53-42234/2024, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А56-96418/2024, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А09-11742/2023).
При этом, определяя размер судебной неустойки (или ее обоснованности в целом), суды учитывают обстоятельства, указывающие на злоупотребления со стороны самого акционера: попытка препятствования деятельности общества, получение неосновательного обогащения на счет взыскания судебной неустойки и прочее (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А40-241753/2023).
***
Резюмируя изложенное, важно отметить, что регулирование и правоприменение по вопросам реализации акционерами информационных прав носит динамичный характер. Суды обращают все больше внимание на необходимость соблюдения баланса интересов сторон и ежегодно корректируют стандарты поведения акционеров и должностных лиц общества.
Подобная ситуация создает необходимость:
-
тщательной проработки в акционерных обществах системы доступа к информации (начиная от подготовки профильных регламентов и положений, заканчивая внедрением современных технических средств для информационной устойчивости);
-
ознакомление самих акционеров, которые не всегда могут оперативно отследить изменение тренда в правоприменении.
В свою очередь, непринятие этих мер может иметь самые широкие последствия как для компании (в виде убытков и коллапса ее деятельности), так и для самих акционеров (в виде утраты контроля над ней и личных имущественных потерь).