Реабилитационные процедуры уже доказали свою практическую эффективность и потенциал. В правоприменительной практике нередки случаи заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве юридического лица как возможности избежать отрицательного исхода процедуры банкротства для должника. А замещение активов должника безусловно может считаться реабилитационной процедурой, позволяющей сохранить предприятие и восстановить его платежеспособность с минимальными потерями и рисками. Вместе с тем остается актуальным вопрос: каковы современные тенденции и перспективы применения реабилитационных процедур в судебной практике?
Как правило, на момент принятия заявления о признании юридического лица банкротом у должника отсутствует ликвидное имущество, за счет которого предполагалось бы восстановление его платежеспособности. Основные проблемы, возникающие в ожидании того, что процедура банкротства может приобрести ликвидационный характер, — затягивание введения процедуры, вывод активов, сокрытие реального финансового состояния. Все это, естественно, само по себе исключает возможность введения реабилитационной процедуры.
В указанных обстоятельствах должник крайне редко стремится реализовать возможность, закрепленную в ст. 8 Закона о банкротстве, на самостоятельное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Такая особенность снижает процент эффективности реабилитационных процедур, предусмотренных в законодательстве о банкротстве.
При этом основными задачами применения реабилитационных процедур в делах о банкротстве юридических лиц являются:
а) восстановление платежеспособности должника;
б) создание условий для продолжения успешной деятельности должника в дальнейшей перспективе.
Как справедливо отмечает С.А. Карелина, «сохранение хозяйствующего субъекта с возможностью после реабилитации не только удовлетворить требования кредиторов, но и создать условия для продолжения нормальной хозяйственной деятельности — вот что должно стать основной целью восстановительных мероприятий»1.
Утверждение о необходимости усиления реабилитационной составляющей законодательства о банкротстве и неэффективности действующих процедур нашло свое подтверждение на законодательном уровне. В мае 2021 г. Правительством РФ в Государственную Думу был внесен законопроект № 1172553-7, предполагающий проведение масштабной реформы института банкротства в Российской Федерации, в которой были предложены следующие меры:
-
внесение поправок в абз. 1 п. 1 ст. 18 Закона о банкротстве: процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства заменяются на процедуры реструктуризации долгов либо конкурсного производства;
-
остается одна реабилитационная процедура для юридических лиц — реструктуризация долгов.
Однако на сегодняшний день законопроект не принят, поскольку такие масштабные изменения требуют очень тщательной проработки. В связи с изменением состава процедур указанный законопроект предполагает изменение правила подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Предполагается, что будет возможность обратиться в суд с двумя видами заявлений:
-
о введении реструктуризации долгов;
-
о введении конкурсного производства.
При этом при подаче заявления должник должен будет подготовить отчет о своем финансовом состоянии для предоставления в суд с целью получения возможности избежать ликвидационной процедуры.
В случае введения процедуры реструктуризации долгов суд назначит антикризисного управляющего с возможностью сохранения текущего менеджмента должника. Также данная процедура предусматривает необходимость утверждения плана реструктуризации долгов, который должник будет обязан предложить в течение четырех месяцев со дня введения процедуры. План реструктуризации должен содержать порядок удовлетворения всех требований, не только тех, которые были включены в реестр требований кредиторов.
Таким образом, необходимость переориентации института банкротства из ликвидационной направленности на реабилитационную обусловлена сложившейся экономической ситуацией, когда существует острая необходимость в поддержке крупных предприятий, а также малого и среднего бизнеса.
Есть ли перспективы у реабилитационных процедур?
В 2015 г. было введено 434 процедуры внешнего управления и 38 процедур финансового оздоровления, что составляет 3,5% от общего числа вводимых процедур банкротства юридических лиц. При этом по состоянию на конец 2024 г. было введено 69 процедур внешнего управления и 12 процедур финансового оздоровления, что составляет 0,9 от общего числа2.
Таким образом, статистика отчетливо свидетельствует о невостребованности реабилитационных процедур и пропорциональном снижении их количества в течение последних 10 лет.
Однако судебная практика указывает на востребованность реабилитационных процедур в банкротстве. Рассмотрим данный тезис на примерах из судебной практики по утверждению мирового соглашения и замещению активов должника в банкротстве.
Мировое соглашение в банкротстве
Вместе с тем нельзя утверждать, что реабилитационные процедуры совсем не применяются на практике. Например, в правоприменительной практике нередки случаи заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве юридического лица как возможности избежать отрицательного исхода процедуры банкротства для должника.
цитируем документ
…мировое соглашение — процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
Статья 2 Закона о банкротстве
Его заключение является одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 57 Закона о банкротстве). Мировое соглашение в рамках дела о банкротстве относится к числу реабилитационных мер, предоставляющих должнику возможность возобновить (продолжить) свою хозяйственную деятельность.
цитируем документ
В ситуации неопределенности относительно дальнейшего хода дела о банкротстве предпочтительным вариантом развития событий должно являться реабилитационное мероприятие, способствующее наиболее полному удовлетворению требований кредиторов и в то же время сохранению предприятия должника, его имущества, работников и т.д.
Определение ВС РФ от 21.09.2023 № 308-ЭС20-3526 (9, 10, 12—14) по делу № А32-26161/2019
Позднее, в 2024 г., ВС РФ окончательно закрепил за мировым соглашением по делу о банкротстве статус полноценной реабилитационной процедуры, разделяя ее с мировым соглашением по спорам, рассматриваемым в общем порядке (п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40).
Анализ судебных актов, утверждающих мировое соглашение в делах о банкротстве, показал, что преимущественно в качестве основной меры предполагает прощение части долга и предоставление длительной рассрочки, в ходе которой стоимость обязательств обесценивается.
При этом особенность заключения мирового соглашения как реабилитационной процедуры заключается в обязательном экономическом обосновании условий такого соглашения и доказательстве соответствия условий мирового соглашения интересам всех кредиторов и направленность на максимальное и скорейшее удовлетворение их требований.
Так, в деле № А40-78201/2021 Арбитражный суд Московского округа от 29.01.2025 № Ф05-27103/2024 отказал в утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве в связи с:
-
отсутствием доказательств, позволяющих суду признать, что условия спорного мирового соглашения в полной мере соответствуют интересам всех кредиторов и направлены на максимальное и скорейшее удовлетворение их требований;
-
тем, что условия мирового соглашения о сроке погашения задолженности в течение 1,5 лет при отсутствии доказательств источника выплаты денежных средств для погашения значительной суммы кредиторской задолженности, с учетом уровня инфляции, противоречат смыслу и целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства, не имеют экономической целесообразности по сравнению с распределением в процедуре банкротства должника имеющейся конкурсной массы.
Кроме того, суд округа напомнил об особенностях заключения мирового соглашения уполномоченным органом: подп. «в» п. 1 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2004 № 219:
-
соответствующий законодательству проект мирового соглашения предусматривает полное погашение требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом;
-
третьим лицом предоставлено обеспечение исполнения должником условий мирового соглашения по погашению требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам в виде залога имущества такого лица, поручительства либо банковской гарантии, соответствующее требованиям к обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренным НК РФ.
Более того, при разработке мирового соглашения необходимо учитывать возможность погашения даже требований тех кредиторов, которые не были рассмотрены в рамках дела о банкротстве, что также находит свое отражение в практике.
В постановлении от 18.03.2024 № Ф05-15389/2014 по делу № А41-29542/2014 Арбитражный суд Московского округа подтвердил выводы нижестоящих судов о несоответствии условий мирового соглашения нормам права, поскольку данным мировым соглашением нарушаются права кредиторов, требования которых не были рассмотрены, но имеющих правомерные ожидания относительно погашения долгов за счет конкурсной массы. Данный подход полностью отражает реабилитационную направленность целей заключения мирового соглашения и предупреждения повторного обращения кредиторов с заявлением о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.
Также важнейшим условием заключения мирового соглашения в делах о банкротстве является утверждение его на собрании кредиторов должника.
цитируем документ
Решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов не от числа присутствующих на собрании кредиторов, а от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97
При этом ВС РФ в Определении от 18.10.2019 № 301-ЭС19-17533 по делу № А29-16168/2017 указал, что расчеты с кредиторами в процедурах банкротства, произведенные с отступлением от установленного законодательством о банкротстве порядка, в частности при нерешении собранием кредиторов вопроса о мировом соглашении, по мнению судов, не могут быть приняты в качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника.
Таким образом, на сегодняшний день заключение мирового соглашения в делах о банкротстве юридических лиц является полноценной работающей реабилитационной процедурой, используемой с целью сохранения хозяйственной деятельности юридического лица и способствующей восстановлению его платежеспособности.
Замещение активов должника: особенности применения нормы
Замещение активов представляет собой создание нового юридического лица (акционерного общества) с использованием существующих активов должника с целью дальнейшей продажи акций вновь созданной компании с сохранением деятельности этой компании. Возможность проведения данной процедуры предусмотрена как во внешнем управлении, так и в конкурсном производстве (п. 115 Закона о банкротстве).
При принятии решения о проведении процедуры замещения активов во внешнем управлении и в конкурсном производстве существуют некоторые отличия.
В ходе внешнего управления решение о замещении активов вправе принять органы управления должника, после чего проводится собрание кредиторов по вопросу о включении в план внешнего управления положения о замещении активов, и уже собрание принимает решение о включении в план процедуры замещения активов (п. 2 ст. 94, п. 1, 2 ст. 115 Закона о банкротстве).
В отличие от внешнего управления, в ходе процедуры конкурсного производства решение о замещении активов принимается только собранием кредиторов, поскольку полномочия органов управления должника прекращаются с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).
И во внешнем управлении, и в конкурсном производстве принятие решения о замещении активов возможно только с одобрения всех залоговых кредиторов, поскольку в результате предполагается замена предмета залога на акции.
При этом:
цитируем документ
Именно конкурсный управляющий при замещении активов должника обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества (часть 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Кроме того, конкурсный управляющий должен принимать все возможные меры, предусмотренные Законом об акционерных обществах, направленные на обеспечение прироста рыночной стоимости ценных бумаг или, по меньшей мере, на поддержание их стоимости.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2025 № Ф01-1816/2025 по делу № А17-2847/2022
Продажа акций принадлежащего должнику предприятия представляет собой эффективную реабилитационную процедуру, поскольку подразумевает отчуждение имущественного комплекса полностью с сохранением хозяйственной деятельности общества, персонала и пр. и исключением обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), что означает возможность приобретения полноценной компании, свободной от обременений (ст. 110 Закона о банкротстве). Предполагается, что действующее предприятие должника будет приобретено покупателем на привлекательных условиях и позволит удовлетворить требования кредиторов должника.
Из положений ст. 115 Закона о банкротстве следует, что данная процедура предполагает:
-
создание на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ;
-
при замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник;
-
все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу;
-
что акции созданных на базе имущества должника открытого акционерног
о общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах.
Еще одной особенностью замещения активов является возможность сохранения лицензии, разрешений и сертификатов, что делает продажу акций гораздо более выгодной, поскольку новое оформление всей документации является длительным, трудозатратным процессом, требующим дополнительного финансирования. Также данное обстоятельство позволит покупателю как можно быстрее приступить к эксплуатации предприятия.
Однако судебная практика указывает на необходимость арбитражного управляющего представить собранию кредиторов полное экономическое обоснование проведения процедуры замещения активов с целью утверждения его кредиторами, в противном случае решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным.
В Определении от 14.02.2018 № 305-ЭС15-3068 (3) по делу № А40-65282/2014 ВС РФ указал, что реализация акций вновь созданного общества при замещении активов должна иметь больший экономический эффект по сравнению с продажей имущества должника по частям в конкурсе.
цитируем документ
Учитывая исключительность процедуры замещения активов как способа пополнения конкурсной массы денежными средствами, обязанность доказать эффективность этой меры лежит именно на лицах, выступающих за сохранение юридической силы соответствующего решения собрания кредиторов, независимо от их процессуального статуса (истец или ответчик) в рамках конкретного обособленного спора.
Еще одной особенностью является невозможность проведения процедуры замещения активов в отношении социально значимых объектов. В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 28.03.2018) ВС РФ прямо указал, что:
цитируем документ
Решение общего собрания кредиторов о замещении активов должника в случае, когда реализация этих объектов как имеющих социальное значение возможна только в соответствии со специальными положениями законодательства, является недействительным.
Также ВС РФ отметил, что проведение процедуры замещения активов в отношении социально значимых объектов, по сути, направлено на обход законодательных ограничений, установленных в отношении этих объектов при смене их собственника вследствие банкротства. Такой обход закона недопустим (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
В случае если денежных средств, полученных после продажи акций вновь созданного акционерного общества, недостаточно для погашений требований всех кредиторов должника, то удовлетворение требований производится пропорционально в соответствии с положениями ст. 142 Закона о банкротстве.
Таким образом, замещение активов должника в процедурах банкротства заслуживает особого внимания и безусловно может считаться реабилитационной процедурой, позволяющей сохранить предприятие и восстановить его платежеспособность с минимальными потерями и рисками.
***
С учетом изложенного можно сделать вывод, что в рамках института банкротства существуют механизмы реабилитации юридических лиц, однако они не пользуются популярностью и сохраняется ликвидационная направленность дел о банкротстве. На сегодняшний день перед законодателем стоит задача изменить курс проведения банкротства юридических лиц с ликвидационного на реабилитационный, поскольку в текущих условиях такой запрос стоит достаточно остро.
1 Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства). Дис. д-ра юрид. наук. Москва, 2008. С. 321.
2 Банкротства в России: 4 кв. 2024 и 2024 год. Статистический релиз Федресурса // https://download.fedresurs.ru/news/Статрелиз%202024.pdf (дата обращения: 15.09.2025).