В современной экономике патенты остаются одним из главных инструментов конкурентной стратегии в цифровом мире. Рассмотрение понятия «техническое решение» также критически важно для правильного выбора стратегии правовой охраны, что особенно актуально в свете цифровизации экономики и роста количества патентных споров. При этом первая — и зачастую ключевая проблема, с которой сталкивается разработчик, — является ли его замысел «техническим решением». Законодательство не дает прямого определения этому термину, но через совокупность норм ГК РФ, подзаконных актов и практики экспертизы формируется набор определенных критериев. В материале конкретизируем эти критерии, особенности их применения на практике и рассмотрим примерный алгоритм действий по составлению заявки на патент.
Конституционную основу регистрации технического решения составляет ст. 44 Конституции РФ, которая закрепляет право на результаты интеллектуальной деятельности. В рамках международного сотрудничества Россия является участником Парижской конвенции, Договора о патентной кооперации (PCT), ТРИПС и Женевского акта Гаагского соглашения. Эти документы обязывают Роспатент обеспечивать международную сопоставимость стандартов экспертизы заявок, включая критерии патентоспособности и требования к описанию. В постановлении КС РФ от 13.03.2008 № 5-П подчеркнуто, что реализация прав на результаты интеллектуальной деятельности должна обеспечиваться в балансе с публичными интересами.
В статьях 1345—1386 ГК РФ устанавливаются критерии охраноспособности объектов, непосредственно связанных с понятием «технического решения»:
-
изобретение. В данном случае охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению. При этом правовая охрана предоставляется только в том случае, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо (ст. 1350 ГК РФ);
-
в качестве полезной модели охраняется только техническое решение, относящееся к устройству, а правовая охрана предоставляется, если она является новой и промышленно применимой (ст. 1351 ГК РФ);
-
в отношении промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, а охрана предоставляется, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.
Помимо этого в законопроекте № 922784-8 предлагается расширить пределы охраны:
-
изобретения — техническим решением, реализуемым в программируемом средстве, или относящимся к способу, осуществляемому с помощью такого средства;
-
полезной модели — техническим решением, реализованным в программируемом устройстве;
-
промышленного образца — графическим интерфейсом программы для ЭВМ или его составной части, имеющей самостоятельное значение.
Тем не менее сегодня технические решения занимают ключевое положение в цифровизации, в том числе ввиду следующего:
- Стратегическая роль патентов.
В современном бизнесе патенты служат не только защитой от конкурентов, но и активом, который можно лицензировать, вносить в уставной капитал, использовать для получения грантов. Именно поэтому правильная идентификация технического решения имеет стратегическое значение.
-
Техническое решение является критерием для выбора объекта охраны.
Нередко перед заявителем встает вопрос: заявлять изобретение, полезную модель или промышленный образец? Ответ зависит от того, имеется ли технический результат, в чем он состоит, и какие признаки его обеспечивают. Если результат очевиден и касается только формы, возможно, целесообразнее защищать через дизайн.
- Судебная защита.
При спорах о нарушении патента наличие технического решения в изобретении становится ключевым элементом. Суд оценивает, обеспечивает ли устройство или способ тот же результат, теми же средствами. Например, в одном из дел Президиум СИП отметил:
цитируем документ
...в законодательстве содержится требование о необходимости раскрытия сущности изобретения в материалах первоначально поданной заявки (иными словами, недостатки описания в части раскрытия технического решения не могут быть восполнены представлением дополнительных материалов, на которые неоднократно обращал внимание заявитель).
Постановление Президиума СИП от 31.07.2023 № С01-1184/2023 по делу № СИП-599/2022
Вместе с этим сегодня отсутствие в действующем законодательстве развернутого определения порождает необходимость уточнения этого понятия через подзаконные акты, судебную практику и разъяснения Роспатента. Это позволяет сформировать операциональное определение, критически необходимое при подаче заявки.
Особенности регистрации технического решения
Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента определяют структуру описания изобретения, требования к формуле, а также обязательность указания технического результата, подтвержденного описанием реализации (приказ Роспатента от 11.12.2020 № 163 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата»).
Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата — документ де‑факто содержит наиболее полный перечень признаков технических решений, включая рекомендации по формулированию признаков и технического результата, а также алгоритмы анализа новизны и уровня техники (приказ Роспатента от 27.12.2018 № 236 «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата», далее — Руководство).
Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец, его дубликата утверждено приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 11.
В Приказе Минэкономразвития России от 21.02.2023 № 107 обобщены правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, порядок проведения информационного поиска в отношении заявленного изобретения при проведении экспертизы по существу по заявке на выдачу патента на изобретение и представления отчета о нем и публикации отчета об информационном поиске в отношении заявленного изобретения.
Понятие и признаки технического решения
Согласно определению, содержащемуся в п. 2.5.21 Руководства, сущность изобретения как технического решения, относящегося к продукту или способу, в том числе применению продукта или способа по определенному назначению, выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для решения указанной заявителем технической проблемы и получения обеспечиваемого изобретением технического(их) результата(ов).
В связи с этим в рамках рассмотрения заявки на изобретение проводятся две экспертизы: формальная и по существу (ст. 1384, 1386 ГК РФ). При этом несоответствие изобретения хотя бы одному из требований (за исключением несоблюдения требования единства изобретения), указанных в ст. 1350 ГК РФ, является основанием для принятия решения об отказе в выдаче патента.
Таким образом, проверка соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности (отнесение к продукту или способу и к применению продукта или способа по определенному назначению), включает анализ (п. 2.5.5 Руководства):
-
признаков заявленного изобретения, проблемы, решаемой созданием заявленного изобретения;
-
результата, обеспечиваемого заявленным изобретением;
-
исследование причинно-следственной связи признаков заявленного изобретения и обеспечиваемого им результата и выявление сущности заявленного технического решения.
Так, объект должен воплощаться в конкретной конструкции, веществе или действии с материальным объектом. В качестве контрпримера можно привести заявки, описывающие алгоритмы без указания аппаратной реализации — такие заявки, как правило, получают отказ как не содержащие технического решения.
Кроме того, должен присутствовать технический результат. Результат — измеримый эффект, проявляющийся в объективной реальности: повышение точности, экономии энергии, надежности и т.д. Дополнительно Руководство ФИПС требует раскрытия параметров, подтверждающих достижение результата (раздел 2.6).
цитируем документ
Технический результат представляет собой характеристику технического эффекта, свойства, явления и т.п., которые могут быть получены при осуществлении (изготовлении) или использовании средства, воплощающего изобретение.
Определение ВС РФ от 27.07.2017 по делу № 300-ЭС17-5839, СИП-473/2015
Исследование причинно-следственной связи предполагает, что существенные признаки, включенные в формулу, должны быть необходимыми и достаточными для достижения результата. Отсутствие такой связи может быть основанием для отказа:
цитируем документ
При таких обстоятельствах административный орган пришел к правомерному выводу о том, что заявленную группу предложений нельзя признать изобретениями, поскольку они не являются техническими решениями ввиду того, что указанный заявителем технический результат не достигается вследствие отсутствия причинно-следственной связи между признаками заявленных изобретений и указанным <…> техническим результатом.
Решение СИП от 11.07.2023 по делу № СИП-1021/2021
Важно, чтобы результат достигался именно за счет включенных в формулу признаков, а не посторонними средствами.
Реализуемость, воспроизводимость осуществляется за счет того, что описание изобретения должно позволять специалисту в соответствующей области техники осуществить решение, не прибегая к избыточным изобретательским усилиям. Согласно ст. 1375 ГК РФ, описание изобретения должно раскрывать его с полнотой, достаточной для осуществления.
Критерии патентоспособности применительно к техническому решению:
-
Новизна определяется как отсутствие тождественного решения в известном уровне техники (п. 3 ст. 1350, п. 2 ст. 1351 ГК РФ). Уровень техники охватывает сведения, ставшие общедоступными до приоритета заявки, включая публикации в международных базах данных. Ошибкой является игнорирование патентных заявок CNIPA и WIPO, из-за чего новизна может быть признана отсутствующей (решение СИП от 28.12.2024 по делу № СИП-228/2024).
-
Изобретение должно не быть очевидным для специалиста в данной области техники. При этом изобретение должно содержать технический эффект, не вытекающий напрямую из известного уровня техники (п. 123 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).
цитируем документ
Заявленное изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. Изобретение признается новым, если установлено, что совокупность признаков изобретения, представленных в независимом пункте формулы изобретения, неизвестна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.
Пункт 2.9.9 Руководства
Эксперт проверяет, содержит ли отличие от прототипа нетривиальные признаки, обеспечивающие результат, и не мог ли бы специалист прийти к ним «по наитию».
- Промышленная применимость. Техническое решение должно быть пригодным для использования в промышленности, сельском хозяйстве, медицине и других сферах (п. 4 ст. 1350 ГК РФ). Для проверки на соответствие его условию патентоспособности «промышленная применимость» необходимо сначала сделать четкий и однозначный вывод о назначении каждого изобретения, охарактеризованного в независимом пункте формулы группы изобретений, а лишь затем, исходя из установленного назначения, проверять промышленную применимость каждого из таких изобретений (постановление Президиума СИП от 27.01.2025 № С01-398/2024 по делу № СИП-58/2023).
Типичные ошибки при формулировании технического решения
В Руководстве изложены некоторые ошибки, которые могут допускать заявители при составлении заявки:
- Абстрактность. Например, характеристики признаков изобретения чрезмерно обобщены в сочетании с отсутствием в описании примеров конкретного выполнения, что может привести к недостаточному раскрытию изобретения для его осуществления (п. 2.6.13 Руководства).
Одна из наиболее распространенных причин отказа — указание технического результата в неконкретной, декларативной форме. Например, фразы «обеспечение надежности» или «повышение эффективности» без раскрытия параметров и механизмов достижения результата считаются абстрактными, и требуется использование измеримых характеристик: диапазоны, проценты, сравнение с прототипом. В таких случаях эксперт ФИПС направляет запрос (уведомление), требуя конкретизации.
- Отсутствие причинно-следственной связи. Нередко заявитель включает в формулу признаки, которые не оказывают влияния на достижение заявленного результата.
цитируем документ
Если сведения о причинно-следственной связи между признаками изобретения и техническим результатом не раскрыты в описании изобретения, выявление характеристики технического решения, являющегося изобретением, осуществляется экспертом на основании теоретического анализа заявленного изобретения с привлечением общих знаний специалиста.
Пункт 2.6.4 Руководства
-
Неопределенность формулировок. Формула изобретения должна быть сформулирована четко, без двусмысленностей. Использование оценочных понятий («большой», «удобный», «высокий уровень») приводит к тому, что формула теряет признаки, дающие правовую защиту (п. 2.7.24 Руководства). Например, приемлемо: количественные или конструктивные признаки (например, «диаметр отверстия от 2 до 4 мм», «сопротивление 10 Ом ± 5%»).
-
Нарушение структуры описания. В ряде случаев в заявке отсутствует четкое деление на описательные разделы: область техники, уровень техники, раскрытие сущности, чертежи, осуществление. Это снижает воспроизводимость решения.
Примерный алгоритм действий при разработке патентоспособного технического решения
-
Этап 1. Формулировка задачи и поиск аналогов. Перед началом разработки желательна проверка по патентному поиску, в том числе с использованием международных баз для выявления отличия будущего решения и установления отсутствия повторения. Поиск должен включать анализ патентов ближайших аналогов (прототипов) и определение их признаков.
-
Этап 2. Определение технического результата. Заявитель четко формулирует, какой технический эффект достигается и чем он отличается от уровня техники. При этом важна количественная, а не декларативная оценка.
-
Этап 3. Построение формулы изобретения. На основе выявленных признаков и технического результата формируется формула. Существенные признаки — это те, без которых результат не достигается. Признаки оформляются через конструктивные, функциональные и технологические характеристики. Сначала может быть составлен независимый пункт, затем — зависимые (уточняющие).
-
Этап 4. Подготовка описания и чертежей. Описание содержит: область техники, уровень техники, раскрытие сути решения, пояснение к чертежам (если есть), примеры осуществления, описание результата. Описание должно быть ясным, полным и не содержать внутренней противоречивости. Важно продемонстрировать реализуемость.
-
Этап 5. Подготовка заявки и подача в Роспатент. Заявка подается через портал ФИПС. При подаче прилагается: описание, формула, реферат, чертежи (если есть) и квитанция об оплате пошлины (ст. 1393 ГК РФ). Возможно использование PCT-процедуры для международной охраны.
Заключение
Понятие технического решения — центральное в патентном праве. Несмотря на отсутствие легального определения, его признаки достаточно ясно сформированы в практике Роспатента и суда. Для успешной патентной охраны заявителю необходимо обеспечить наличие материального объекта, технического результата, причинно-следственной связи и реализуемости. Ошибки на стадии подачи заявки могут привести к отказу или слабой правовой защите.