Суды разобрались, насколько законно было увольнение по сокращению работников, которые могли бы после переобучения выполнять другую имеющуюся в компании работу (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 № 88-9701/2025).
Суть дела
Авиакомпания уволила по сокращению летчиков, которые управляли самолетами марки Boeing. Причиной стало то, что из-за санкций возникла невозможность дальнейшей эксплуатации данной марки самолетов. В связи с этим из штатного расписания были исключены штатные единицы командира, пилота и второго пилота воздушного судна В-747. Вакантные должности сокращаемым работникам не предлагались в связи с отсутствием таковых.
Сокращенные летчики посчитали, что их уволили незаконно. По их мнению, в компании имелись вакантные должности, которые они могли бы занять после переобучения на другой тип самолета.
Они обратились в суд с требованием о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решения судов
Мнения судов разошлись. Удовлетворяя требования работников о восстановлении на работе, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что работодатель не предоставил им возможность переобучения для выполнения своих обязанностей на другом типе самолета, в частности Ил-76. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка авиакомпании ее работники имеют право на профессиональную переподготовку и повышение квалификации. Следовательно, авиакомпания, реализовав данное право работников, имела возможность сохранить за ними рабочие места, организовав профессиональную переподготовку на воздушное судно Ил-76. Между тем данные действия ею предприняты не были, что повлекло незаконное увольнение при формальном уведомлении работников об отсутствии вакантных должностей.
Кассационный суд с позицией судов первой и апелляционной инстанций не согласился. Он указал, что трудовое законодательство не предусматривает обязанность работодателя предлагать работникам переобучение в случае сокращения штата.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Должности (работа), которые не соответствуют квалификации работника, и работу по которым он может выполнять только после обучения или переобучения, работодатель предлагать ему не обязан.
Суды не учли доводы авиакомпании о том, что работники не соответствуют требованиям, предъявляемым к летному составу Ил-76 в силу отсутствия необходимых часов налета и допуска к осуществлению полетов на воздушном судне типа Ил-76. Кроме того, авиакомпания указывала, что переучивание работников на новый тип воздушного судна типа Ил-76 не представлялось возможным, поскольку на территории РФ в спорный период не имелось образовательных организаций, оказывающих подобные услуги.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.
Отметим, что к похожим выводам пришел и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 13.01.2022 по делу № 88-114/2022. Он указал, что проведение профессиональной подготовки и переподготовки кадров в организации является правом работодателя. Законом на работодателя не возложена обязанность проводить переобучение либо повышение квалификации работника, должность которого сокращается, с целью предложения ему иной работы (должности) при сокращении численности/штата, как не предусмотрена и обязанность перевести увольняемого работника на должность, которой он не соответствует по квалификационным требованиям на момент проведения процедуры сокращения с расчетом на то, что в будущем после прохождения обучения работник сможет выполнять работу по такой должности.