Суды признали законным увольнение главбуха в связи с утратой доверия и взыскание с него материального ущерба в размере более 1,7 млн руб., которые он самовольно выплатил себе в качестве зарплаты (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 по делу № 8Г-4964/2025).
Суть дела
Работница трудилась в компании главным бухгалтером. Она подала заявление об увольнении по собственному желанию. Работодателем была инициирована проверка правильности перечисления заработной платы. В ходе нее было обнаружено, что в период с 2019 по 2022 г. при составлении заявки на получение денежных средств для выплаты заработной платы работникам главбух заведомо указывала завышенную сумму. После получения подтверждения о наличии заявленной завышенной суммы, главбух корректировала свою заработную плату, добавляя круглые суммы (10 000 руб., 20 000 руб., 30 000 руб.). Всего за этот период главбух незаконно выплатила себе более 1,7 млн руб.
Работница была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ — совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Она попыталась оспорить увольнение в суде, но безрезультатно.
Работодатель направил работнице требование о возвращении излишка заработной платы. Но работница отказалась возвращать незаконно выплаченные себе суммы.
Тогда работодатель обратился в суд о возмещении работницей материального ущерба в сумме более 1,7 млн руб.
Решение судов
Суды трех инстанций требования работодателя удовлетворили. Они установили, что при начислении заработной платы за период с 2019 по 2022 г. работница, являясь главным бухгалтером, действовала недобросовестно и умышленно, без наличия к тому оснований производила себе начисления и выплаты дополнительных средств. Это привело к их безосновательному получению работницей, что причинило работодателю убытки.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что работница целенаправленно, систематически, действуя умышленно, производила начисления себе и перевод на свой счет излишков заработной платы. Суммы, свыше установленной заработной платы, самостоятельно указывались работницей при формировании списка перечисления заработной платы в банк, не отражались в расчетных листках. Таким образом установлена причинно-следственная связь между действиями работницы и возникшим ущербом.
Кассационный суд отклонил довод работницы о необходимости назначения и проведения по делу судебной бухгалтерской экспертизы, признав его несостоятельным. Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Таким образом, результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы. Судом первой инстанции ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении указанной экспертизы, вместе с тем, никем из сторон соответствующее ходатайство заявлено не было. При этом наличие и размер ущерба определены судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.