Суды разобрались с тем, насколько законно было привлечение к дисциплинарной ответственности работницы за невыполнение в срок поручения, на исполнение которого у работницы из-за больничного было всего восемь дней (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2025 по делу № 8Г-5864/2025).
Суть дела
Работница трудилась ведущим юрисконсультом отдела договорной работы. Ей через корпоративную автоматизированную систему управления документами заместителем генерального директора 19 октября в 21:37 было направлено поручение о приведении Положения о договорной работе подразделения в соответствие с Положением о договорной работе в главном офисе. На выполнение поручения работнице дали 30 дней.
С 25 октября по 13 ноября работница находилась на больничном по уходу за детьми. 20 ноября она подготовила и направила на согласование проект Положения о договорной работе и после этого 22 ноября опять ушла на больничный по уходу за детьми, а затем в ежегодный отпуск.
29 ноября проект был возвращен на доработку и отдан на исполнение другому работнику.
После возвращения работницы из отпуска у нее затребовали объяснения о причинах неисполнения срока поручения. Она указала о нахождении на больничном с малолетними детьми, отсутствии в связи с этим объективной возможности нахождения на рабочем месте и исполнения поручения.
За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работница была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Работница посчитала действия работодателя незаконными и обратилась в суд с требованием об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также взыскании компенсации морального вреда.
Решение судов
Суды трех инстанций поддержали работницу и удовлетворили ее требования. Они указали, что поручение и изменения к нему направлялись работодателем 19 и 20 октября за пределами рабочего времени, соответственно, работница имела возможность приступить к исполнению поручения не ранее 21 октября. С учетом периода нетрудоспособности с 25 октября по 13 ноября и с 22 ноября по 21 декабря у работницы на выполнение поручения имелось не более восьми рабочих дней (23, 24 октября, с 14 по 17 ноября, 20, 21 ноября), что работодатель должен был учесть.
Работодатель ссылался на срочный характер поручения, однако при наличии сведений о нахождении работницы на больничном, в течение установленного срока исполнения поручения оно не было переадресовано ни соисполнителям, ни другим сотрудникам.
В течение установленного срока исполнения работницей 20 ноября был подготовлен и направлен на согласование проект Положения о договорной работе, который впоследствии был возвращен на доработку, однако это произошло в период нахождения работницы на больничном. После установленного месячного срока исполнения поручение 29 ноября было передано другому работнику на исполнение, в связи с чем произвести последующие необходимые действия, а именно согласовать с главным офисом и направить окончательную версию Положения о договорной работе заинтересованным подразделениям работница не могла.
Суды указали, что, принимая решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, работодателю необходимо учитывать как тяжесть совершенного проступка, так и обстоятельства, при которых он был совершен. Вместе с тем работодателем не были приняты во внимание уважительные причины неисполнения работницей в установленный срок поручения, к которым относится нахождение на больничном в связи с болезнью несовершеннолетних детей. Кроме того, имея сведения об отсутствии работницы, работодатель во избежание неблагоприятных последствий неисполнения поручения имел возможность распределить обязанности между сотрудниками иным образом, чего сделано не было.
В результате суды пришли к выводу о необоснованности примененного в отношении работницы дисциплинарного взыскания, поскольку у нее имелись уважительные причины отсутствия на рабочем месте и уважительные причины неисполнения поручения работодателя в установленный срок.