Росреестр ужесточил требования к бесплатному получению сведений из ЕГРН арбитражным управляющим

Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, регламентируется положениями ст. 62, 63 Закона о госрегистрации недвижимости, а также Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утв. приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149 (далее — Порядок).

Запрос о предоставлении сведений из ЕГРН представляется (направляется) по выбору заявителя в том числе в виде бумажного документа при личном обращении или в МФЦ либо путем его отправки по почте (п. 33, 38 Порядка).

Вместе с тем согласно п. 49 Порядка при представлении запроса сведений из ЕГРН ограниченного доступа в электронном виде требуется заверение определения суда об утверждении арбитражного управляющего усиленной квалифицированной электронной подписью судьи либо нотариуса.

Данный вопрос стал предметом рассмотрения Апелляционной коллегии ВС РФ (Определение от 15.04.2025 № АПЛ25-79), которая отказала в признании этого пункта недействительным. В обоснование иска было указано, что Росреестр способен самостоятельно проверять полномочия арбитражного управляющего, обратившись к официальным информационным ресурсам, так как Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, не содержит порядка выдачи лицам, участвующим в деле, файла с электронной цифровой подписью судьи, так как нотариальное заверение судебного акта электронно-цифровой подписью сопряжено с дополнительными расходами арбитражного управляющего и в дальнейшем конкурсной массы.

Стоит отметить, что ВС РФ проверил оспариваемые положения на соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы и указал, что оспариваемое требование полностью соответствует нормам АПК РФ и другим федеральным законам, в частности Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, настоящее письмо фактически ставит точку в вопросе о том, нужно ли заверять судебные акты при подаче документов в Росреестр арбитражному управляющему для получения бесплатной выписки из ЕГРН.

В письме разъясняется, что при представлении запроса сведений из ЕГРН ограниченного доступа в электронном виде требуется заверение определения суда об утверждении арбитражного управляющего усиленной квалифицированной электронной подписью судьи либо нотариуса (п. 49 Порядка № П/0149). Такое определение с электронной подписью может быть затребовано из суда.

Интересен тот факт, что данный пункт недавно оспаривался в ВС РФ, который своим решением от 11.02.2025 № АКПИ24-916 отказал в его признании недействительным.

Безусловно, сведения о принятых судебных актах публикуются в интернете и должностные лица всегда могут проверить сам факт наличия судебного акта в целях, например, подтверждения полномочий арбитражного управляющего. Однако представляется, что излишнее регулирование в части требований к форме заверения судебного акта лишь возлагает дополнительную нагрузку на аппарат суда, в то время, когда требуется оптимизация его работы.

На наш взгляд, реформирование данной области должно идти по аналогии с межведомственным взаимодействием, чтобы подача заявления о выдаче данных из ЕГРН как бы «подтягивала» все необходимые для этого документы, например, заверенное квалифицированной подписью решение суда.

Кроме того, обращение к нотариусу для заверения определения суда об утверждении арбитражного управляющего в качестве альтернативы судебному заверению — это прямые расходы из конкурсной массы, что в текущих реалиях может являться основанием для обращения с жалобой на действия арбитражного управляющего. Поэтому этот вариант, скорее всего, будет редко использоваться на практике.