От кода до интерфейса: в России хотят изменить правила патентования программного обеспечения

Законопроект восстанавливает историческую справедливость, предоставляя «двойную охрану» еще одному объекту авторских прав — программе для ЭВМ.

Если в случае с промышленным образцом (ст. 1352 ГК РФ) принцип действия двойной охра­ны заключался, по сути, в том, что правообладатель сам мог выбрать, в защиту какого исключительного права (на произведение дизайна или промышленную собственность) обращаться в свою защиту, вносимые разбираемым законопроектом изменения, по всей видимости, дадут разработчикам программных решений куда больше свободы действий в патентовании и последующей защите нарушенных прав.

Обязательное отношение к продукту (изобретение, ст. 1350 ГК РФ) или устройству (полезная модель, ст. 1351 ГК РФ) как к материальному объекту, по сути, нивелируются, то есть появляется непосредственная возможность провести через процедуру патентования нематериальный, программный продукт.

На наш взгляд, это является прямой предпосылкой к активному расширению поля судебных споров по интеллектуальной собственности, поскольку потенциальное нарушение исключительных прав теперь не привязано к объективной форме (программному коду), а может охватываться в том числе принципом функционирования запатентованного программного продукта.

Из пояснительной записки к законопроекту прямо читается, что привязка к конкретному «типовому аппаратному компоненту» для получения правовой охраны полезной модели, относящейся к программируемому устройству, более не требуется при описании заявки на выдачу патента, что, по логике законодателя, должно упростить доступ ИТ-изобретателей к охране созданной ими интеллектуальной собственности.

Непонятно, правда, каким образом будет определяться правовая охрана объектов, созданных с использованием генеративных моделей (нейросетей, так называемого «искусственного интеллекта»), хотя в пояснительной записке утверждается, что вносимые уточнения «допускают» возможность получения правовой охраны таких объектов. Пока это видится лишь заготовкой и прямого регулирования законопроект не предусматривает. Видится, что для начала неплохо бы разобраться в принципе с понятием генеративного контента, определением его авторства и критериев относимости к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности в целом, ведь такой контент в принципе основан на уже существующем творчестве неопределенного круга лиц, что может прямо или косвенно нарушать их права и законные интересы.

Поскольку «двойная охрана» связана, как и в случае с дизайном, с объектами авторского права, законодатель уместно уточняет в рамках обновленной редакции ст. 1350 ГК РФ, по аналогии с открытостью перечня объектов авторских прав в ст. 1259 ГК РФ, что список программных продуктов является открытым.

Улучшение досталось и пресловутым промышленным образцам: наконец-то для них официально вводится правовая охрана интерфейса программного продукта как объект охраны. Не то чтобы это было качественно новым изменением, поскольку он и ранее охранялся в качестве объекта дизайна, а Роспатент охотно патентовал элементы интерфейса ПО в качестве промобразцов, но все же видится уместным, что эту устоявшуюся позицию также решили кодифицировать.

В целом такие изменения видятся исключительно положительными, поскольку серьезно расширяют арсенал компаний-пионеров (а также индивидуальных разработчиков) в сфере создания программного обеспечения, принцип действия и функционал которого является новым и неизвестным для среднестатистического специалиста в этой отрасли.

Предполагаю, что определенные сложности могут возникнуть в переходный период, когда Роспатент будет только начинать принимать на регистрацию новые подвиды существующих объектов промышленной собственности: неизбежны как попытки «запатентовать непатентуемое», так и случаи постановки палок в колеса конкурентами в виде возражений против новых запатентованных объектов по различным критериям, главным образом — отсутствию новизны или пропуску полугодовой «авторской льготы» с момента раскрытия информации, составляющей полезную модель или изобретение.

Самые существенные поправки — охрана в качестве изобретений технического решения, реализуемого в программируемом средстве или относящегося к способу, осуществляемому с помощью такого средства, а в качестве полезной модели — техническое решение, реализованное в программируемом устройстве.

Из-за данного требования ИТ-решения (программы) сейчас могут получить патентную охрану только в связке с определенным физическим устройством, но охрана патента в таком случае не распространяется на использование того же программного решения в связке с устройством другого вида. Поправки же позволят предоставлять самостоятельную патентную охрану непосредственно программному решению без привязки к конкретному физическому устройству.

При этом общие требования к изобретениям, естественно, никто не отменяет. Программное решение должно быть в том числе промышленно применимым.

Одной из сфер, в которых особенно активно применяются компьютерные технологии для решения технических вопросов, является сфера биотехнологий. Именно поэтому законопроект дополняет перечень продуктов, к которым относится техническое решение (п. 1 ст. 1350 ГК РФ), белковой и генетической конструкцией.

Законопроект также закрепляет существующую практику патентования объектов дизайна. В пункт 1 ст. 1352 ГК РФ предлагается внести дополнение, согласно которому охране в качестве промышленного образца подлежит графический интерфейс программы для ЭВМ или его составная часть, имеющая самостоятельное значение.

Вносимые поправки — это разумная и своевременная реакция на усиление значения технических решений, которые реализуются не в привычной материальной форме, а в программной. Уже сейчас такие решения являются обычной практикой, а в будущем роль программных решений будет только возраста­ть с учетом развития цифровых технологий. В таких условиях вполне логично предоставить ИТ-продуктам расширенные возможности правовой охраны. С точки зрения бизнеса у компаний появятся новые нематериальные активы. В настоящее время ИТ-продукты охраняются преимущественно авторским правом. Однако патентно-правовая охрана считается самой сильной и надежной, несмотря на ее срочный характер. Патент является очень удобным и выгодным активом с точки зрения транзакций, поскольку он имеет конкретное выражение, его легко оценить, и у него традиционно высокая цена на рынке, так как ценность патента подтверждена самим фактом предоставления правовой охраны.

Законопроект является продолжением дальнейших изменений 2024 г. в отношении уточненных Правил патентования изобретений и полезных моделей в ИТ-области и нацелен на продолжение модернизации подхода к охране и защите ИТ-решений. Необходимость более комплексного патентования всего программного продукта отразилась на нормах, относящихся к патентованию промышленных образцов. В качестве промышленных образцов Роспатент и ранее регистрировал графические интерфейсы, теперь это предлагается закрепить напрямую в ГК РФ, с возможностью патентования как графического интерфейса программы для ЭВМ, так и его составной части, имеющей самостоятельное значение. Такое дополнение представляется логичным, так как понятие «графический интерфейс» выбивалось из определения промышленного образца как решения внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Поправки соответствуют мировым тенденциям, которые показывают, что наибольшая активность заявителей наблюдается именно в области ИТ, которые охватывают практически все сферы, включая медицину и фармацевтику, производство, транспорт и др. Безусловно, законопроект учитывает интерес компаний-разработчиков, которые, в том числе получая гранты, не могут в полной мере защитить данные разработки и отчитаться о созданных технологиях из-за непонимания, подлежат ли такие технологии патентной защите.

Законопроект не исключает полностью из непатентоспособных объектов такие объекты в ИТ-сфере, технические результаты которых заключаются только в получении информации и достигаются только благодаря применению математического метода, программы для ЭВМ или используемого в ней алгоритма и, соответственно, не дает ответ, что будет признаваться математическим методом, а что все-таки будет подлежать патентной охране.

Возможно, что будут подготовлены и выпущены новые подробные рекомендации Рос­патента в связи с введенными новеллами в рамках как изобретений, так и полезных моделей и промышленных образцов, что позволит заявителям получить большую ясность. Существуют также вопросы, где найти специалистов, которые смогут оценить нарушения прав на данные объекты при проведении судебной экспертизы. Да и как Роспатент сможет проверять принципиальную патентоспособность и проводить поиск по данным объектам, если, по сути, существует необходимость сравнить словесное описание с возможным кодом.

Хотя вопросов все еще остается достаточно много, но формирование более однозначной системы для патентования информационных технологий, с учетом направленности на автоматизацию производства, действительно, предпочтительно, так как ценность такой автоматизации, да и отличие одного изобретения в данной сфере от другого, и заключается в тех программных средствах, которые заложены в ее основе, что должно подлежать более комплексным, чем авторское право, механизмам защиты.

Законопроект направлен на адаптацию законодательства к современным технологическим реалиям и устранение правовой неопределенности, связанной с охраной результатов интеллектуальной деятельности в области ИТ. В условиях стремительного развития ИТ уже давно назрела необходимость уточнения норм, регулирующих правовую охрану решений, реализуемых в программных и программно-аппаратных средах:

• От «компьютерных устройств» к «программируемым средствам» (ст. 1261 ГК РФ).

Заменив термин «компьютерные устройства» на «программируемые средства, в том числе программируемые устройства», предлагается более обобщенное и технически адекватное определение, охватывающее широкий спектр современных программно-аппаратных средств — от микропроцессоров до распределенных вычислительных сетей.

• Прямое закрепление патентоспособности решений, реализуемых с применением ПО и ИИ (ст. 1350 ГК РФ).

Предлагается закрепить возможность охраны в качестве изобретений технического решения, реализуемого в программируемом средстве или относящегося к способу, осуществляемому с помощью такого средства. Это включает, в частности, решения, основанные на алгоритмах машинного обучения, в том числе системы глубокого обучения — ИИ.

Дополнение перечня охраняемых продуктов «белковыми и генетическими конструкциями» отражает актуальные тенденции интеграции цифровых технологий и биотехнологий.

• Расширение охраны полезных моделей за счет программируемых решений (ст. 1351 ГК РФ).

Аналогичным образом предлагается закрепить возможность охраны полезных моделей, реализуемых в программируемом устройстве. Это должно способствовать более быстрой и эффективной защите таких решений.

• Правовая охрана интерфейсов как элементов промышленного дизайна (ст. 1352 ГК РФ).

Предлагается закрепить, что объектом охраны в качестве промышленного образца может быть графический интерфейс программы для ЭВМ или его составная часть, имеющая самостоятельное значение. Эта норма отражает уже сложившуюся как в России, так и за рубежом практику, при которой патентные ведомства предоставляют охрану визуальным элементам интерфейсов — иконкам, структурам меню, экранным формам. Формальное закрепление такой возможности в законе создает более прочную правовую базу для защиты UI-дизайна, который в современном цифровом мире становится важным элементом коммерческой идентичности и конкурентного преимущества программных продуктов.

• Уточнение ст. 1358 ГК РФ.

Замена термина «устройство» на более общее «продукт» расширяет применимость нормы, позволяя распространить ее действие на более широкий круг объектов, включая, в частности, устройства, комплексы, системы и др., и обеспечить соответствие измененной терминологии всего блока статей, связанных с техническими решениями.

В целом законопроект отражает стремление законодателя привести нормы патентного права в соответствие с текущими реалиями. Он создает предпосылки для более гибкой, технологически ориентированной системы правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Прямое признание патентоспособности решений, реализуемых с применением программных средств, ИИ, способствует формированию устойчивого правового климата для развития ИТ-бизнеса в России.