Положения об оспаривании сделок представляют собой динамический институт, который ориентируется на критерии признания тех или иных сделок недействительными. В целях соблюдения баланса интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильности гражданского оборота Законом о банкротстве определяется также временной период проверки сделок (период подозрительности). Какие тренды-2025 в банкротстве затронули также судебную практику по вопросу определения рамок периода подозрительности, рассмотрим в материале.
В зависимости от состава оспаривания в период подозрительности может включать в себя достаточно длительный срок, предопределяющий возможность признания недействительными сделок и действий контрагентов:
-
месяц до возбуждения дела о банкротстве;
-
шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве;
-
один год до возбуждения дела о банкротстве;
-
и три года до возбуждения дела о банкротстве.
Вследствие этого от верного исчисления периода подозрительности в конкретном деле о банкротстве может зависеть возможность оспаривания значительного числа сделок. При этом совершение должником сделок в каждый из названных периодов времени влечет для него и его контрагентов риск оспаривания таких сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
Закон о банкротстве для определения того, какие сделки попадают под возможность оспаривания, использует конструкцию: «сделка, совершенная в течение» определенного периода времени.
Особенности определения даты совершения сделки для целей их включения в период подозрительности
Определение верной даты совершения сделки является существенным фактором не только для целей установления периода подозрительности, но и при квалификации пороков сделки.
Так, для сделок, оспариваемых по ст. 61.2 Закона о банкротстве ключевое значение имеет вопрос о соотношении цены сделки с рыночной стоимостью отчужденного имущества. Динамика рынка не позволяет исходить из рыночной стоимости актива по состоянию на актуальную дату рассмотрения заявления об оспаривании сделки. В связи с этим суды принимают данные экспертиз, определивших рыночную стоимость в ретроспективе, то есть на дату совершения сделки (постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023 № Ф05-7121/2022 по делу № А41-109003/2017; от 21.02.2023 № Ф05-34174/2021 по делу № А41-15282/2019)
В целом практика определения даты совершения сделки для целей установления ее относимости к периоду подозрения к настоящему времени в большей степени стабильна.
По смыслу ст. 61.2 Закона о банкротстве исчисление периода подозрительности начинается с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Если таких заявлений подано несколько, то за дату отсчета принимается дата принятия судом первого заявления (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).
В судебной практике дата возбуждения дела о банкротстве во многих случаях толкуется формально. В частности, на дату отсчета для определения периода подозрительности не влияют следующие факторы:
1) было ли первое заявление впоследствии признано обоснованным. Для целей расчета периода подозрительности правовое значение имеет только дата вынесения первого определения о принятии заявления к производству, но не определения об обоснованности заявления (определение ВС РФ от 27.09.2017 № 304-ЭС17-13201 (2, 3) по делу № А02-1763/2015).
2) законен ли отказ в возбуждении дела о банкротстве или оставление заявления о банкротстве без движения. Последующая отмена определения суда первой инстанции вышестоящим судом не изменяет даты отсчета периода подозрительности1.
3) передавалось ли дело о банкротстве по подсудности в другой арбитражный суд (Определение ВС РФ от 04.03.2021 № 305-ЭС17-2507 (21) по делу № А41-1022/2016). Передача по подсудности происходит в отношении уже принятого к производству заявления, следовательно, после даты возбуждения дела о банкротстве (ст. 39 АПК РФ).
Иными словами, отсчет по общему правилу происходит именно от даты возбуждения дела о банкротстве, в независимости от последующих процессуальных действий лиц, участвующих в деле, и суда.
- Тренд 1. Два дела о банкротстве можно квалифицировать в качестве единого, в связи с чем период подозрительности может определяться от даты возбуждения первого дела.
Начиная с 2020 г. начал формироваться тренд на допустимость в исключительных случаях выхода за пределы формальной даты возбуждения дела. Цель применения таких экстраординарных мер — преодоление злоупотреблений со стороны должника и аффилированных с ним лиц, направленных на искусственное изменение периода подозрительности.
В одном из дел ВС РФ впервые сформулировал правовую позицию в отношении особенностей исчисления сроков по оспариванию сделок в случаях, когда в отношении должника было прекращено первое дело о банкротстве, но спустя некоторое время было возбуждено повторное дело, в котором оспариваются сделки по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве (Определение ВС РФ от 31.01.2020 № 305-ЭС19-18631 (1, 2) по делу № А40-188168/2014). Для того, чтобы период подозрительности исчислялся с даты принятия заявления о признании должника банкротом по первому делу необходимо установить следующие обстоятельства:
-
во втором деле о банкротстве были предъявлены требования кредиторов, непогашенные в рамках первого дела о банкротстве;
-
в рамках рассмотрения первого дела не заявлялось об оспаривании сделок.
При указанных обстоятельствах суды считают, что второе дело о банкротстве фактически является продолжением первого, в связи с чем к оспариваемым сделкам может быть применим период подозрительности, определяемый с даты возбуждения первого дела о банкротстве (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022 № Ф06-22623/2022 по делу № А06-7646/2020; постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 № Ф05-8769/2022 по делу № А43244/2021).
В то же время в рассмотренном ВС РФ деле ключевым мотивом для прекращения первого дела о банкротстве было принятие третьим лицом решения о погашении реестровых требований ввиду угрозы признания сделки отступного недействительной. То есть фактически первое дело было прекращено с целью недопущения оспаривания сделки.
Представляется, разъяснения высшей инстанции следует толковать скорее как узконаправленное исключение из общего правила об определении даты отсчета периода подозрительности от даты возбуждения текущего дела о банкротстве (как на это указывает Закон о банкротстве), возможность объединения дел допустима только при соблюдении строгих критериев, установление которых должно сводиться к ситуации, когда разделение фактически единой процедуры несостоятельности на два дела о банкротстве вызвано сугубо целью должника и аффилированных с ним лиц уклониться от рисков оспаривания сделки.
Между тем, складывающаяся судебная практика по применению разъяснений ВС РФ зачастую исходит из расширительного толкования, квалифицируя в качестве единого дела о банкротстве в том числе те дела, которые возбуждены в отношении одного должника с требованиями кредиторов, непогашенными в рамках первого дела о банкротстве, при этом вне зависимости от того, являлось ли возбуждение второго дела следствием намеренных действий должника либо объективных факторов.
Ко второму случаю, в частности, можно отнести возбуждение второго дела после прекращения первого по причине отсутствия средств для финансирования (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2023 № Ф05-28959/2021 по делу № А40-56699/2020), по причине неисполнения мирового соглашения (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2024 № Ф10-6561/2023 по делу № А14-19664/2020), а также в течение короткого периода (менее полугода) после прекращения первого дела о банкротстве (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2023 № Ф09-4767/22 по делу № А50-11185/2021).
- Тренд 2. Датой возбуждения дела о банкротстве может быть признана дата, отличающаяся от даты принятия к производству заявления о банкротстве.
В одном из дел ВС РФ обратил внимание на ситуацию, когда в условиях финансового кризиса в результате действий должника по последовательному погашению кредиторов происходит искусственная отсрочка даты возбуждения дела о банкротстве. Если судом установлено, что подобные действия совершались с целью изменения периода подозрительности, в качестве даты возбуждения дела может быть определена иная дата (Определение ВС РФ от 04.03.2021 № 305-ЭС17-2507 (21) по делу № А41-1022/2016).
Для применения указанного подхода необходима доказанность осведомленности сторон сделки о неплатежеспособности должника и недобросовестности сторон сделки (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2025 № Ф07-14675/2024 по делу № А56-2399/2022; от 08.05.2024 № Ф07-930/2024 по делу № А56-95896/2018).
В деле № А41-1022/2016 период подозрительности был определен начиная с момента, когда в отношении должника впервые стали поступать заявления о признании банкротом, оставляемые без рассмотрения в результате погашения задолженности.
В текущей практике встречаются судебные акты, в которых суды ограниченно применяют данные разъяснения, ссылаясь на то, что если никто из кредиторов ранее не обращался с заявлением о банкротстве и не просуживал задолженность, то погашение требований до подачи собственного заявления о банкротстве само по себе не опровергает добросовестности поведения должника, в связи с чем дата возбуждения дела для целей определения периода подозрительности не подлежит изменению (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2025 № Ф04-2154/2023 по делу № А03-17061/2022).
Таким образом, судебная практика по определению периода подозрительности в последние годы развивается в сторону допустимости в исключительных случаях выхода за пределы формальных требований о привязке даты отсчета такого периода к дате возбуждения дела о банкротстве.
Под исключительными случаями следует понимать действия должника и аффилированных с ним лиц по искусственному изменению момента принятия судом заявления о признании должника банкротом. Хотя ВС РФ и обратил внимание пока только на два случая подобных злоупотреблений: прекращение первоначального дела о банкротстве с целью недопущения оспаривания сделки и отсрочка возбуждения дела через последовательное погашение требований кредиторов-заявителей в условиях уже наступившего финансового кризиса, представляется, что в ближайшее время следует ожидать расширения практики преодоления подобных злоупотреблений.
1 Кузулгуртова А.Ш. Искусственное изменение периода подозрительности по делам о банкротстве в практике Верховного суда РФ // Вестник арбитражной практики. 2021. № 5. С. 42.