Направление средств от реализации залога на погашение требований незалоговых кредиторов возможно при отказе должника от исполнительского иммунитета

Перед прекращением дела о банкротстве гражданина суд должен проверить соблюдение порядка распределения конкурсной массы и выяснить, отказался должник от исполнительского иммунитета или нет.

Суть дела

В рамках дела о банкротстве гражданина дело дошло до процедуры реализации его имущества. При этом в реестр требований кредиторов было включено несколько требований, из которых только одно было залоговым. Под залогом оказалась квартира должника (единственное жилье).

Финансовый управляющий провел торги по продаже квартиры и вырученную от ее продажи сумму включил в конкурсную массу. Также в нее вошли денежные средства со счетов должника.

В результате за счет полученной конкурсной массы все требования кредиторов третьей очереди были погашены, а остатки средств переданы должнику. Финансовый управляющий подал ходатайство в суд о прекращении процедуры реализации имущества, утверждении вознаграждения за процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества и процентного вознаграждения.

Суд производство прекратил и утвердил заявленные управляющим суммы вознаграждений: по 25 000 руб. за проведение процедур реструктуризации долгов и реализации имущества, 456 679 руб. 93 коп. процентов от стоимости реализованного имущества.

Однако с этим не согласился должник. Он потребовал отменить судебные решения, ссылаясь на незаконное погашение финансовым управляющим требований незалоговых кредиторов за счет выручки от продажи квартиры, лишения возможности до прекращения производства по делу заявить об исключении из конкурсной массы причитающихся должнику от продажи единственного жилья денежных средств и снижении вознаграждения управляющему и оспорить торги.

Выводы судов

Суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве должника, установив исчерпание законных мероприятий по делу, полное удовлетворение требований кредиторов, отсутствие заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с ним.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, указав на следующее.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание (обладающее исполнительским иммунитетом) (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Абзац 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ определяет в качестве обладающего исполнительским иммунитетом принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для должника и совместно проживающих с ним в этом помещении членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания, если такое помещение не является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Действующая в период распределения финансовым управляющим конкурсной массы должника судебная практика распространяла исполнительский иммунитет на оставшиеся после расчетов с залоговым кредитором денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой единственного пригодного для проживания жилого помещения (Определение ВС РФ от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054).

Впоследствии КС РФ в постановлении от 04.06.2024 № 28-П признал защищаемыми исполнительским иммунитетом и подлежащими исключению из конкурсной массы по заявлению гражданина-должника денежные средства от продажи единственного жилья за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, а также погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Указанные денежные средства призваны обеспечить имеющие особую значимость жилищные права должника (приобретение, аренду жилья взамен проданного заложенного).

В рассматриваемом деле за счет вырученной от продажи заложенной квартиры должника денежной суммы, составившей основную часть конкурсной массы, подлежали погашению требования залогового кредитора, возмещению — судебные расходы, уплате — вознаграждение финансовому управляющему, а оставшаяся после этих выплат сумма должна была поступить в распоряжение должника, поскольку обладает исполнительским иммунитетом.

Коллегия пришла к выводу, что направлять средства, причитающиеся должнику на решение жилищной проблемы, на погашение требований незалоговых кредиторов возможно только при явно выраженном отказе должника от исполнительского иммунитета в отношении этих средств.

Неподача должником в суд заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы до расчетов управляющего с кредиторами и инициирования прекращения дела не могла быть истолкована управляющим как отказ от исполнительского иммунитета, а напротив, требовала выяснения воли должника и разъяснения права на подачу соответствующего заявления.

Упомянутый отзыв должника, поданный им до рассмотрения ходатайства финансового управляющего, заявление об оспаривании проведенных управляющим торгов указывают на отсутствие намерения должника на отказ от исполнительского иммунитета в отношении причитавшейся от продажи квартиры денежной суммы.

Однако суд, не проверив соблюдения порядка распределения конкурсной массы и не выяснив позиции должника об исключении из нее необходимых для реализации жилищных прав денежных средств, неосновательно признал мероприятия по делу о банкротстве исчерпанными и прекратил по нему производство.