Налоговая инспекция вернула налогоплательщику сумму положительного сальдо, которую ошибочно списала с единого налогового счета (ЕНС). Может ли налогоплательщик потребовать начисления процентов по правилам ст. 79 НК РФ о возврате сумм положительного сальдо на ЕНС? С этим вопросом разбирался Верховный суд (Определение Верховного суда РФ от 27.01.2025 № 309-ЭС24-18347).
С чего все начиналось
Налогоплательщик столкнулся с ситуацией, когда с его единого налогового счета (ЕНС) дважды списали средства, которые были учтены как налоговые платежи.
В результате на ЕНС осталось положительное сальдо. ООО посчитало, что это произошло по вине налоговых органов, и обратилось с требованием о начислении процентов в размере 2,3 млн руб. в соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ (решение АС Челябинской области от 08.12.2023 по делу № А76-24862/2023).
Однако все три инстанции (арбитражный суд первой инстанции, апелляционный и кассационные суды) отказали в удовлетворении требования. Суды в своих решениях ссылались на то, что денежные средства не были списаны с ЕНС принудительно. Налоговая инспекция не принимала решений о взыскании средств, не отказывала в возврате переплаты. В итоге суды пришли к выводу, что не имелось оснований для начисления процентов по п. 4 ст. 79 НК РФ. Денежные средства были добровольно перечислены на ЕНС, поступили в бюджет и сформировали положительное сальдо. Налоговая инспекция списала средства, которые были перечислены налогоплательщиком.
Не согласившись с позицией судов трех инстанций, организация обратилась с жалобой в Верховный суд РФ.
Суть жалобы налогоплательщика в Верховный суд РФ
В жалобе, поданной в Верховный суд РФ, общество сослалось на то, что налогоплательщик имеет право распорядиться положительным сальдо на ЕНС путем зачета. Это следует из ст. 78 НК РФ. Или он может вернуть денежные средства с ЕНС на счет в банке (п. 1 ст. 79 НК РФ).
По мнению общества, для вывода о правомерном списании средств с ЕНС необходимо установить наличие обязанности налогоплательщика по уплате налога на основании налоговой декларации, положительного сальдо ЕНС и факта наступления срока платежа. Налогоплательщик указал, что даты повторного списания денежных средств не были датами уплаты налогов. Организация-заявитель не подавала уточненных деклараций и уведомлений об исчисленных налогах. В отношении организации не было решений о доначислении, и сам налогоплательщик не допускал ошибок в перечислении налогов. К тому же налоговая инспекция квалифицировала спорные списания как неправомерные действия.
Решение СКЭС Верховного суда РФ
СКЭС Верховного суда РФ в своем решении отметила, что средства, формирующие положительное сальдо ЕНС, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения налоговых обязательств. Следовательно, на эти средства распространяются все конституционные гарантии права собственности. Судебная коллегия отметила, что действия по произвольной (неправомерной) корректировке в сторону уменьшения положительного сальдо ЕНС подлежат квалификации в качестве действий по излишнему взысканию денежных средств, а восстановление нарушенного права налогоплательщика надлежит производить с использованием механизмов, установленных положениями соответствующих статей Налогового кодекса. Публично-правовой механизм восстановления имущественного положения плательщика при излишнем взыскании публичных платежей установлен ст. 79 НК РФ. Если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета (п. 4 ст. 79 НК РФ). Имущественные потери лиц подлежат компенсации в форме выплаты процентов, начисляемых за период с момента взыскания по день фактического возврата. С учетом такого факта неправомерного двойного списания денежных средств с ЕНС налогоплательщика позиция судов по отказу в начислении процентов на суммы излишне списанных налогов повлекла нарушение законных интересов организации и принципа поддержания доверия к действиям государственных органов применительно к сфере публичных правоотношений. Судебная коллегия ВС РФ сочла несостоятельным довод об отсутствии нарушения прав общества, поскольку в спорной ситуации не было факта излишнего взыскания налога, а имело место, по утверждению инспекции, лишь несвоевременное отражение информации о денежных средствах на счетах налогоплательщика.
При таких обстоятельствах ВС РФ решил, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.