Суды разобрались, насколько обоснованным было снижение месячной премии работнику, который периодически находился на рабочем месте без каски и в не полностью застегнутой спецодежде (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 по делу № 88-34360/2024).
Работник трудился на заводе в должности прессовщика горячих труб. При проведении оперативной проверки соблюдения требований охраны труда было установлено, что прессовщик горячих труб на рабочем месте периодически находился без защитной каски, а также у него была не полностью застегнута спецодежда (куртка), что является нарушением. В результате работнику был уменьшен размер месячной премии.
Работник обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения начальника цеха о снижении размера премии, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.
Решение судов
Суды трех инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали. Они установили, что в соответствии с условиями трудового договора работник принял на себя обязательства соблюдать установленные на предприятии правила внутреннего трудового распорядка, правила безопасности и другие правила, закрепленные локальными нормативными документами. В должностной инструкции прессовщика горячих труб, с которой работник был ознакомлен, предусмотрена обязанность работника соблюдать правила и нормы охраны труда, правила промышленной и пожарной безопасности в объеме квалифицированных требований.
Инструкцией по охране труда для прессовщика горячих труб, утвержденной главным инженером завода, запрещено находиться в производственных корпусах структурных подразделений без спецодежды, спецобуви, средств защиты головы и глаз.
Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель имеет право не начислять или уменьшать размер премии. Согласно положению об оплате труда премия является стимулирующей составляющей заработной платы и инструментом, позволяющим обеспечить достижение установленных плановых показателей, повышение эффективности деятельности подразделения/отдельного сотрудника, личной эффективности и вовлеченности персонала в результат труда.
Суды указали, что, исходя из положений ст. 21. 129, 191 ТК РФ в их системном единстве, премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, а при нарушении работником трудовой дисциплины работодатель вправе лишить работника премии (снизить ее размер), не прибегая к привлечению работника к дисциплинарной ответственности, поскольку, как следует из ст. 192 ТК РФ, применение к работнику дисциплинарных взысканий является правом, а не обязанностью работодателя.
В рассматриваемой ситуации основанием для снижения работнику размера премии по итогам работы за месяц явился акт о выявленном нарушении, составленный по результатам просмотра камер видеонаблюдения, в результате чего подтверждено нарушение работником в течение рабочей смены требований охраны здоровья и обеспечения безопасности труда — периодическое снятие защитной каски и нахождение в незастегнутой спецодежде, что является нарушением должностной инструкции и трудовой дисциплины.
Таким образом, работнику размер премии был снижен обоснованно.