Суд переквалифицировал ежемесячные дивиденды в зарплату

| статьи | печать

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 22.05.2023 № Ф07-568/2023 по делу № А05-3395/2022 признал ежемесячные суммы, которые выплачивались учредителям компании под видом дивидендов, заработной платой за исполнение ими трудовых обязанностей.

Суть дела

Компания, применяющая УСН (доходы), имела двух учредителей, один из которых исполнял функции директора, а другой — функции главного инженера. Им ежемесячно выплачивались денежные суммы, которые компания отражала как дивиденды и не облагала эти суммы страховыми взносами.

Обнаружив данный факт в ходе выездной налоговой проверки, инспекция доначислила компании страховые взносы и пени, а также привлекла ее к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. По мнению налоговиков, в целях снижения налоговой нагрузки в части уплаты страховых взносов ежемесячные выплаты директору и главному инженеру за исполнение трудовых обязанностей производились под видом дивидендов.

Компания с позицией налоговиков не согласилась, указав, что такая позиция лишает учредителей дивидендов, нарушая их права по получению прибыли от деятельности общества. Сам по себе факт получения денежных средств учредителями еще не подтверждает факт трудовых отношений. Инспекцией не установлено, какой именно объем работы выполнялся учредителями, а перечисление денежных средств не свидетельствует о том, что это была именно заработная плата. Руководитель организации, являющийся ее учредителем, не может сам себе начислять и выплачивать зарплату. Он не имеет права сам с собой подписывать трудовой договор и выплачивать себе заработную плату. Вынося решение о переквалификации дивидендов в заработную плату, инспекция должна была определить, какой объем денежных средств перечислялся в качестве вознаграждения за выполнение трудовых функций, а какой — в качестве дивидендов.

Не найдя поддержки в вышестоящем налоговом органе, компания обратилась в суд с требованием признать решение налоговиков недействительным.

Решение судов

Суды трех инстанций отказали компании в удовлетворении ее требований. Они указали, что решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того налогового (отчетного) периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды.

Согласно уставу компании, решение о распределении чистой прибыли между участниками принимается ежеквартально и дата выплаты дивидендов, определяющая срок, в течение которого компания обязана исполнить обязательство по выплатам из чистой прибыли, устанавливается решением общего собрания участников.

Из представленных протоколов внеочередных общих собраний участников компании следует, что срок выплаты дивидендов не определен, а следовательно, в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ), он не может превышать 60 дней.

Вместе с тем выплаты учредителям производились один раз в месяц в одинаковой сумме на протяжении всех отчетных периодов до окончания отчетного периода (квартала), ранее формирования финансового результата по итогам отчетного периода (квартала) на основании данных бухгалтерского учета и ранее составления протоколов внеочередных общих собраний участников. Денежные средства выплачивались учредителям в течение того налогового (отчетного) периода, на конец которого определялась сумма нераспределенной прибыли, то есть ранее принятия решения об их выплате и ранее формирования финансового результата, что противоречит ст. 28 Закона № 14-ФЗ и ст. 43 НК РФ. Суды также отметили, что рассчитывать налог следует на основании данных по итогам года. По итогам отчетных периодов определяются суммы авансовых платежей, а чистая прибыль распределяется только по итогам налогообложения.

В результате суды пришли к выводу, что выплаты учредителям не соответствовали понятию дивидендов, а являлись вознаграждением за труд и, следовательно, подлежали обложению страховыми взносами. Довод компании об осуществлении выплаты дивидендов за счет нераспределенной прибыли прошлых периодов был отклонен, поскольку компанией не представлено доказательств, из которых следует, что выплаты осуществлены за счет такой прибыли.