В этом номере также рассмотрены споры налоговой и организаций в части неправомерного применения положения п. 2 ст. 54.1 НК РФ и другие вопросы. Читателям предлагаются выводы судебных решений, подготовленные специалистами компании «Пепеляев Групп», которые включены в обзор в кратком, но содержательном формате
При вынесении решения налоговый орган неправомерно применил положения п. 2 ст. 54.1 НК РФ
На основании исследования цепочек движения товара и подтверждения факта реального его получения обществом подготовлен и приобщен к материалам делам альтернативный расчет возможных налоговых обязательств с учетом исключения «проблемного» товарного потока, некоторых обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении, а также подходов, формируемых в практике правоприменения норм ст. 54.1 НК РФ. Включены также подходы, изложенные в п. 10 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060, содержащего актуальные разъяснения порядка применения указанной статьи. Удовлетворяя требование, суд исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств законности оспариваемого решения; материалами дела не подтверждается, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки с ЗАО являлось получение налоговой экономии в виде вычета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль. Соответственно, при вынесении оспариваемого решения налоговый орган неправомерно применил положения п. 2 ст. 54.1 НК РФ.
Постановление АС МО от 11.08.2022 по делу № А41-12402/2020 ООО «Компания Интегрита»
Учет денежных средств с назначением платежа «добровольные пожертвования на уставную деятельность»
Инспекцией выявлено ненадлежащее применение налогоплательщиком п. 2 ст. 251 НК РФ в отношении поступивших на его расчетный счет денежных средств с назначением платежей «добровольные пожертвования на уставную деятельность». Данные денежные средства являются безвозмездно полученными заявителем, признаваемыми в силу п. 8 ст. 250, п. 1 ст. 346 НК РФ внереализационным доходом, учитываемым при исчислении налога. Оспаривая решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налогоплательщик, ссылаясь на п. 2 ст. 251 НК РФ, указывает, что суммы, полученные некоммерческой организацией в виде добровольных пожертвований, не включаются в базу налога на прибыль при наличии документов, подтверждающих использование данного имущества в соответствии с ее уставной деятельностью. Суд отказал в удовлетворении требования. Пожертвования, не учитываемые при формировании базы налога на прибыль на основании п. 2 ст. 251 НК РФ, должны признаваться таковыми на основании ст. 582 ГК РФ, которой определено данное понятие и установлен перечень организаций и учреждений, имеющих право на получение пожертвований. Для приобретения объектов недвижимости заявителем использовались денежные средства, не являющиеся добровольными поступлениями (получены от аффилированных лиц и лиц, не обладающих достаточным доходом для осуществления пожертвования, ненадлежащее оформление договоров пожертвования с участием третьих лиц), что является нарушением учредительных документов налогоплательщика. Объекты недвижимости переданы заявителем Фонду сохранения культурных ценностей и поддержки социальных проектов «Наследие» по договору пожертвования, что не может служить основной цели в виде формирования имущества. Суд установил факт ненадлежащего применения налогоплательщиком п. 2 ст. 251 НК РФ в отношении поступивших на его расчетный счет денежных средств с назначением платежей «добровольные пожертвования на уставную деятельность», которые являются безвозмездно полученными им денежными средствами, признаваемыми в силу п. 8 ст. 250, п. 1 ст. 346 НК РФ внереализационным доходом, учитываемым при исчислении налога.
Постановление АС МО от 08.08.2022 по делу № А40-111766/2021 Фонд поддержки социальных инициатив «Мир к лучшему»
Размер налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС определен судом исходя из реальности поставки товара
Основанием доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов послужили выводы об умышленном создании организацией формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам поставки товара (крупнорогатого скота) от спорных контрагентов при установленной фиктивности и нереальности указанных сделок; о поставке спорного товара иным лицом (ИП) от производителя. Суд частично удовлетворил требование, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о фиктивном характере хозяйственных отношений между налогоплательщиком и контрагентами; об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций по приобретению КРС с участием данных организаций, которые реальную хозяйственную деятельность не вели. Вместе с тем суд указал, что инспекция не опровергла и фактически не оспаривает факт реальной поставки произведенного объема готовой продукции от производителя в адрес заявителя, которая впоследствии обществом переработана и реализована в адрес контрагентов-покупателей. Следовательно, налоговый орган располагал достаточными сведениями и документами, которые позволили бы установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке (производителя) в рамках легального хозяйственного оборота, уплатившее налоги при поставке товара (КРС) в соответствующем размере. Однако при определении размера налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС данные сведения инспекцией фактически во внимание не приняты, что привело к завышению сумм налогов и пеней, начисленных по результатам выездной проверки. Определение размера налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль и НДС осуществлено судом исходя из реальности поставки товара и фактического признания необоснованной налоговой выгодой заявителя только той части дохода, которая приходится на наценку, добавленную при использовании документооборота «технических» участников спорных сделок, при поставке товара.
Постановление АС ЦО от 08.08.2022 по делу № А14-3/2021 ООО «Главмяспром»
Начисление НДС на обеспечительный платеж (аванс, депозит), подлежащий зачету в счет оплаты оказываемых услуг
В случае получения продавцом от покупателя денежных средств в качестве обеспечительного платежа (аванса, депозита), подлежащего зачету в счет оплаты оказываемых услуг, указанные денежные средства на основании подп. 2 п. 1 ст. 167 и абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ включаются в базу НДС в том налоговом периоде, в котором они были получены. Суд отклонил довод общества о том, что сумма обеспечительного взноса в базу НДС включается не при его получении, а при зачете обеспечительного платежа в счет оплаты по заключенному договору. Произведенная арендатором в адрес налогоплательщика оплата в сумме 21 млн руб. не может расцениваться исключительно как платеж, гарантирующий сохранность и целостность передаваемого имущества, а выступает также в качестве аванса (платежа) по договору аренды. В данном конкретном случае не имеет правового значения, как по условиям договора будет называться платеж, поскольку доход заявителем получен, у него возникло право им пользоваться. Налоговым органом правомерно начислен обществу НДС в период получения соответствующего платежа.
Постановление АС СКО от 19.08.2022 по делу № А53-24920/2021 АО Фирма «Актис»