Притворный характер договоров беспроцентного займа, о доначислении земельного налога — судебный квест по налогам

| статьи | печать

В этом номере рассмотрены споры ИФНС и налогоплательщиков в части необоснованной налоговой выгоды, разделения бизнеса с взаимозависимым лицом и другие. Читателям предлагаются выводы судебных решений, подготовленные специалистами компании «Пепеляев Групп», которые включены в обзор в кратком, но содержательном формате.

Суд установил, что фактов получения заявителем необоснованной налоговой выгоды не выявлено

Основанием доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы инспекции о необоснованном заявлении организации вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль по договорам поставки товара со спорным контрагентом. Суд удовлетворил требование организации. Товар, в связи с приобретением которого было заявлено о праве на применение вычетов и расходов, реально существовал и был использован налогоплательщиком в деятельности, направленной на получение прибыли. При этом товар приобретался именно у спорного контрагента. Совершенные операции полностью отражены контрагентом в налоговой отчетности и по ним уплачены налоги. Фактов получения заявителем необоснованной налоговой выгоды не установлено.

Постановление АС ВВО от 13.12.2021 по делу № А79-5555/2020 ООО «Чебоксарский арматурный завод»


Притворный характер договоров беспроцентного займа

Инспекция пришла к выводу об утрате организацией права на применение УСН, поскольку ее доходы превысили допустимый предел. Основанием доначисления налогов по общей системе налогообложения явился вывод налогового органа о притворном характере договоров беспроцентного займа, заключенных между заявителем и физическим лицом — учредителем организации, что привело к неправильному определению размера дохода налогоплательщика от производственной деятельности, поскольку в выручку от реализации не включены денежные средства, являющиеся оплатой за поставленную продукцию. Инспекция посчитала, что действительный экономический смысл действий заявителя по оформлению беспроцентных договоров займа не имел деловой цели. Суд установил, что налогоплательщик осуществлял деятельность по производству и реализации продуктов питания. Основными покупателями производимой им продукции являлись взаимозависимые лица, в том числе ИП, являющийся учредителем организации. Между тем ИП оплату за полученный товар не производил, однако выдавал заявителю беспроцентные денежные займы, которые не учитываются при определении налогооблагаемой базы. Соглашаясь с доводами налогового органа о притворности сделок, суд принял во внимание, что договоры беспроцентного займа заключены при существовании значительной кредиторской задолженности ИП перед организацией за поставленную продукцию, исходили из наличия у ИП достаточных денежных средств для оплаты стоимости продукции. Заключение сделок не обусловлено разумными экономическими причинами, направлено на прикрытие фактической оплаты за поставленный товар и исключение превышения предельно допустимого размера дохода по УСН с целью сохранения права на применение специального режима налогообложения.

Постановление АС ДО от 08.12.2021 по делу № А37-2759/2017 ООО «Александра»


О доначислении земельного налога, так как участки не использовались по целевому назначению

Основанием доначисления земельного налога, пеней и штрафа послужили выводы инспекции о том, что организация неправомерно использовала пониженную ставку в отношении спорных участков. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Участки фактически не использовались заявителем в соответствии с их целевым назначением («для индивидуальной жилой застройки»), целью их приобретения и формирования является дальнейшая реализация и извлечение прибыли. Осуществление налогоплательщиком действий по межеванию участков, привлечению инвесторов с целью подготовки участков к жилой застройке обусловлено не личными целями, а улучшением привлекательности участков как объекта сделок для потенциальных покупателей, а также увеличением рыночной цены за счет создания определенной инфраструктуры. Заявитель не подтвердил факт использования участков по целевому назначению.

Постановление АС УО от 21.12.2021 по делу № А60-13520/2021 АО «Агропромкредит»


О схеме дробления бизнеса с целью получения экономии за счет неисчисления налогов

Основанием доначисления налогов по ОСНО, пеней и штрафа послужили выводы инспекции об использовании заявителем схемы дробления бизнеса с целью получения налоговой экономии за счет неисчисления НДС и налога на прибыль с использованием взаимозависимого ИП, применяющего УСН. Суд отказал в удовлетворении требования, учтя следующие факты: большая часть работников ИП являлась работниками налогоплательщика; согласно показаниям работников, увольнение из общества и оформление к ИП производилось по инициативе заявителя, при этом адрес производства, цех, рабочие места и используемое оборудование остались прежними; все сотрудники у ИП оставались в подчинении тех же мастеров; допуск на производственную территорию работников налогоплательщика и ИП осуществлялся с использованием единой пропускной системы; обществом сдана в аренду ИП большая часть оборудования, а расходы на ее содержание для заявителя существенно превышали арендную плату.

Постановление АС ПО от 17.12.2021 по делу № А72-16325/2020 ООО «Мебелькомплект»


Суд пришел к выводу, что организация применяла схему разделения бизнеса с взаимозависимым лицом

Основанием доначисления НДС, налога на прибыль, налога на имущество, пеней и штрафа послужили выводы инспекции о создании обществом схемы дробления бизнеса. Суд отказал в удовлетворении требования и пришел к выводу о доказанности применения заявителем схемы разделения бизнеса с взаимозависимым лицом, применяющим УСН с целью уменьшения налогооблагаемой базы путем реализации продукции через указанное лицо; представлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Суд также учел материалы уголовного дела, по которому был вынесен приговор. Инспекцией не принята часть вычетов НДС по авансовым отчетам в связи с наличием противоречий в представленной документации; авансовые отчеты и документы по приобретенным товарам (товарные чеки, расходные накладные, квитанции к приходным кассовым чекам, ордерам), представленные обществом, не являются достаточным основанием для предоставления вычетов НДС и принятия сумм в состав расходов по налогу на прибыль.

Постановление АС ПО от 10.12.2021 по делу № А12-3500/2021 ООО «Компания „Красота под ногами“»

День
Неделя
Месяц