ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип

Разрывы в цепочке поставок для целей НДС, «технички», штрафы — судебный квест по налогам

| статьи | печать | 13

В этом номере рассмотрены споры налоговой и организаций в части привлечения к ответственности в виде штрафов, взыскания потерь при наличии признаков несформированного источника для возмещения НДС и другие. Читателям предлагаются выводы судебных решений, подготовленные специалистами компании «Пепеляев Групп», которые включены в обзор в кратком, но содержательном формате.

Факт самостоятельной уплаты штрафа не является основанием для его оценки как излишне уплаченного

ПФР привлек организацию к ответственности в виде штрафа. Она уплатила штраф в добровольном порядке, но впоследствии в суде признала решение незаконным, штраф был возвращен. Общество обратилось в ПФР с заявлением о возврате процентов, начисленных на сумму излишне взысканного штрафа. ПФР отказал, указав, что меры принудительного взыскания не принимались, штраф оплачен до выставления требования в добровольном порядке. Суд удовлетворил требование организации. Законом РФ от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» порядок возврата излишне взысканных финансовых санкций при привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не предусмотрен. Порядок возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налоговых платежей урегулирован в ст. 78, 79 НК РФ. Установлено, что сумма излишне взысканного налога, пеней и штрафа подлежит возврату с начисленными на нее процентами (п. 5, 9 ст. 79 НК РФ). Сам факт самостоятельного исполнения заявителем решения о привлечении к ответственности в части уплаты штрафа не является основанием для его оценки как излишне уплаченного. Общество, самостоятельно перечислившее денежные средства в счет уплаты штрафа на основании решения, будучи несогласным с этим решением и обжалуя его в судебном порядке, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность уплаты штрафа. Так как факт излишнего взыскания с заявителя штрафа установлен вступившим в законную силу решением суда, на сумму излишне взысканного штрафа правомерно начислены проценты.

Постановление АС СЗО от 25.10.2021 по делу № А56-91342/2020 ПАО «Ростелеком»


О взыскании потерь при наличии признаков несформированного источника для возмещения НДС

Инспекция направила организации информационное письмо, в котором сообщила о наличии разрывов в цепочке поставок и несформированного источника для возмещения НДС. Во избежание негативных последствий заявитель добровольно перечислил НДС. Налогоплательщик обратился с иском к контрагенту (ООО) о взыскании имущественных потерь при наличии признаков несформированного источника для возмещения НДС при поставке зерна. Требования предъявлены на основании договора поставки, заключенного сторонами, и заверений об обстоятельствах, данных ответчиком истцу, со ссылкой на положения ст. 406.1 ГК РФ. Размер иска соответствует сумме, уплаченной истцом в бюджет в виде доначисленного НДС и неустойки за его несвоевременную оплату. Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска. Судом оценены требования именно как требование о возмещении убытков; суд не усмотрел оснований для квалификации требований как требований о возмещении имущественных потерь согласно ст. 406.1 ГК РФ, поскольку, по мнению суда первой инстанции, соглашение о возмещении имущественных потерь сторонами не заключено. Суд кассационной инстанции отменил нижестоящие акты и направил дело на новое рассмотрение. Наличие условий, соответствующих положениям ст. 406.1 ГК РФ, на чем настаивает истец и инспекция, следует определять исходя из содержания договора поставки и заверения об обстоятельствах. Суд указал на необходимость дополнительной проверки соблюдения условий по правилам ст. 406.1 ГК РФ в заверениях об обстоятельствах. Согласно доводам истца, несмотря на то что само по себе информационное письмо не влечет возникновения налогово-правовых последствий для покупателя или поставщика, стороны не лишены возможности самостоятельно своим соглашением связать возникновение определенных гражданско-правовых последствий с получением информационного письма налогового органа. В данном случае получение информационных писем позволяет покупателю реализовать механизм, предусмотренный пунктами заверений, а именно реализовать свое право на добровольный отказ от налогового вычета и на возмещение имущественных потерь, возникших вследствие такого отказа. Названные пункты заверений применительно к правилам ст. 406.1 ГК РФ судами не исследовались и не анализировались, в то время как истец настаивает на том, что имущественные потери покупателя возникают в результате наступления согласованных сторонами обстоятельств, а не из факта нарушения поставщиком договора, не обусловлены виновным и (или) противоправным поведением поставщика.

Постановление АС ПО от 15.11.2021 по делу № А49-9946/2020 ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов»


Налоговая обязанность не должна превышать потери казны

Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере — превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения. Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании и в распоряжении инспекции имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком-покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, и примененных им вычетов НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

Определение СКЭС ВС РФ от 15.12.2021 по делу № А40-131167/2020 ООО «Спецхимпром»


В отношениях налогоплательщика и контрагентов отсутствует схема на получение необоснованной налоговой выгоды

Основанием доначисления НДС, пеней и штрафа послужили выводы инспекции о необоснованном включении обществом НДС в состав вычетов, так как операции, признаваемые объектом налогообложения, а именно оказание услуг по воздушным перевозкам, оно не осуществляло. Суд удовлетворил требование, поскольку работы проведены и услуги оказаны реальными контрагентами. Приобретение налогоплательщиком товаров, направленных на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, в отношении которых заявлены вычеты, являются реальными сделками. Счета-фактуры соответствуют требованиям законодательства, отражены в бухгалтерском и налоговом учете заявителя. Налоговый орган не ставил под сомнение факт уплаты НДС контрагентами общества по спорным сделкам. В отношениях налогоплательщика и контрагентов отсутствует схема, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку заявитель не мог и не осуществлял авиаперевозки, однако приобретал для заказчика работы и услуги, необходимые для осуществления такой деятельности, и эти работы и услуги приняты без замечаний.

Постановление АС ЦО от 16.11.2021 по делу № А09-2284/2018 ООО «Альянс-Сервис-Авиа»


О восстановлении НДС, ранее принятого к вычету по незавершенному производству, при переходе на УСН

Основанием доначисления НДС, пеней и штрафа послужило неправомерное невосстановление обществом НДС по незавершенному производству в части аренды транспортных средств, принятых к вычету, при переходе на УСН. Суд удовлетворил требование организации. Налогоплательщик не заявлял вычет НДС на основании спорного счета-фактуры; доказательства того, что входящие в состав незавершенного производства затраты по аренде транспортных средств сформированы заявителем не на основании данного счета-фактуры, инспекцией не представлены.

Постановление АС ВВО от 15.11.2021 по делу № А31-15624/2020 ООО «Костромарегионторф»

День
Неделя
Месяц