Опубликован обзор судебной практики ВС РФ по спорам, связанным с лизингом. В нем подчеркивается, что выкупной лизинг относится к финансированию, а не к аренде. Договор выкупного лизинга подразумевает переход права собственности на предмет лизинга после уплаты всех лизинговых платежей. Ряд важных позиций связан с расторжением договора лизинга и банкротством. Например, в обзор включена позиция о том, что в случае банкротства лизингополучателя лизингодатель может подать иск о возврате предмета лизинга после расторжения договора вне рамок дела о банкротстве.
Президиум ВС РФ выпустил Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) от 27.10.2021 (далее — Обзор). В нем содержатся позиции в том числе о спорных моментах, возникающих при расторжении договора лизинга, возмещении убытков, а также при банкротстве.
В отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель являются солидарными кредиторами
Суть дела: лизингодатель приобрел имущество у выбранного лизингополучателем продавца. Продавец не поставил имущество. Договор купли-продажи, а также договор лизинга были расторгнуты. В суде возник спор между лизингодателем и лизингополучателем о расчете сальдо взаимных обязательств. Лизингополучатель указывал на необходимость учета при определении завершающего обязательства сторон права требования лизингодателя к продавцу о возврате покупной цены по расторгнутому договору купли-продажи. Лизингодатель возражал. Он указывал, что лизингополучатель должен исполнить свои обязательства по договору лизинга в части возврата финансирования и платы за него, наличие у лизингодателя права требования к другому лицу не должно приниматься во внимание.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию лизингополучателя. Они уменьшили сумму его задолженности на сумму требований лизингодателя к продавцу. Кассация не согласилась. Она указала, что в отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель выступают как солидарные кредиторы. Лизингополучатель, возвративший лизингодателю предоставленное финансирование, вправе потребовать возврата суммы покупной цены от продавца, который несет риск неисполнения договора купли-продажи в полном объеме. Соответственно, если продавец исполнит свое обязательство по возврату покупной цены лизингодателю первым, обязательства лизингополучателя при расчете сальдо взаимных предоставлений по договору лизинга подлежат уменьшению на сумму возврата финансирования (п. 11 Обзора).
Существует ряд случаев, при которых возможно изъятие предмета лизинга при расторжении договора
Суть дела: лизингополучатель просрочил оплату лизинговых платежей. Лизинговая компания направила лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовала вернуть бульдозер. Получив отказ, лизинговая компания подала иск об изъятии у лизингополучателя предмета лизинга.
Первая инстанция удовлетворила требование. Но апелляция его отменила. Суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора лизинга, если:
-
допущенное лизингополучателем нарушение незначительно;
-
размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества;
-
лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь (п. 13 Обзора).
Неустойку можно начислять после расторжения договора лизинга
Суть дела: лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга в связи с нарушением лизингополучателем своих обязательств и обратился в суд с иском, в котором просил взыскать сальдированный результат исполнения договора. В расчет сальдо он включил неустойку до момента реализации предмета лизинга.
Первая инстанция и апелляция удовлетворили иск частично. Они посчитали, что неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей может быть начислена только до дня расторжения договора. Кассация не согласилась. Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга сами по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.
Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования (п. 16 Обзора).
Если предмет лизинга продан с торгов, то цена реализации считается рыночной
Суть дела: из-за нарушения лизингополучателем обязательств стороны расторгли договор лизинга. Предмет лизинга был возвращен лизингодателю и реализован на торгах. Ссылаясь на то, что полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга не позволили удовлетворить все требования лизингодателя, последний обратился в суд с иском о взыскании соответствующей разницы с лизингополучателя. Лизингополучатель представил альтернативный расчет задолженности, указывая на занижение цены продажи предмета лизинга.
Суд первой инстанции пришел к выводу о неразумности действий лизингодателя по реализации предмета лизинга по определенной на торгах цене. Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск. Если продажа предмета лизинга произведена по результатам торгов, цена его реализации предполагается рыночной, пока лизингополучателем не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах и т.д. (п. 19 Обзора).
Исковая давность исчисляется с момента реализации предмета лизинга
Суть дела: лизингополучатель подал иск о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что лизингодатель по результатам исполнения договора лизинга и с учетом продажи изъятого предмета лизинга получил большее предоставление, чем должно было быть получено при надлежащем исполнении договора. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске из-за истечения срока давности. Они определили этот срок с момента изъятия предмета лизинга у лизингополучателя.
Кассация отменила судебные акты. Она посчитала, что срок исковой давности не был пропущен лизингополучателем. Исковая давность по требованию об исполнении завершающего обязательства как лизингополучателя, так и лизингодателя в случае расторжения договора выкупного лизинга по общему правилу исчисляется с момента реализации предмета лизинга. Если лизингодатель не уведомил лизингополучателя о продаже предмета лизинга и вырученных от продажи суммах, то суд вправе учесть данное обстоятельство, определив начало течения срока исковой давности по требованию лизингополучателя с момента, когда эта информация стала или должна была стать доступной последнему (п. 23 Обзора).
При банкротстве лизингополучателя лизингодатель может подать иск вне банкротства
Суть дела: лизингополучатель обанкротился. Лизингодатель подал иск о возврате предмета лизинга после расторжения договора вне рамок дела о банкротстве.
Суды трех инстанций согласились, что это возможно. Таким образом, требование о возврате предмета лизинга при расторжении договора подлежит рассмотрению в ходе искового производства вне рамок дела о банкротстве (п. 33 Обзора).
