В этом номере рассмотрены споры ИФНС и налогоплательщиков в части создания искусственного документооборота для увеличения расходов, учитываемых для налогообложения прибыли, получения необоснованной налоговой выгоды и другие. Читателям предлагаются выводы судебных решений, подготовленные специалистами компании «Пепеляев Групп», которые включены в обзор в кратком, но содержательном формате.
Документы, подписанные организацией и не подписанные контрагентом, не являются доказательством изменения назначения платежа
Основанием доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы инспекции о том, что организацией не исчислен НДС с суммы полученного аванса, перечисленного контрагенту в соответствии с условиями заключенного договора по строительно-монтажным работам, в результате чего занижена налоговая база на сумму предварительной оплаты. Суд отказал в удовлетворении требования, отклонив доводы налогоплательщика о том, что денежные средства, перечисленные контрагентом, не могут быть признаны авансовыми платежами, так как являются оплатой за выполненные в 2015—2016 гг. работы в счет договора. Сумма, полученная от контрагента, не может является оплатой по договору, что подтверждается регистром бухгалтерского учета, оборотно-сальдовой ведомостью по счету, платежными поручениями с назначением платежа. Письма, составленные в одностороннем порядке, не могут являться основанием для изменения платежа по договору, все дополнения и изменения по договору согласовываются письменно всеми сторонами. Следовательно, представленные документы, подписанные организацией и не подписанные контрагентом, не могут служить доказательством изменения назначения платежа. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих получение письменного согласия получателя денежных средств на изменение платежа.
Постановление АС ПО от 06.09.2021 по делу № А57-13491/2020 ООО «Дорожник»
Фирма создала искусственный документооборот для увеличения расходов в целях расчета налога на прибыль
По результатам выездной проверки организации доначислен налог на прибыль на основании необоснованного увеличения расходов. В декларациях по налогу на прибыль в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации, налогоплательщиком учтены затраты по договорам на приобретение домиков контейнерного типа, на выполнение работ по сборке временных строений, на выполнение работ по демонтажу и др. Суд установил, что домики в производственной деятельности заявитель не использовал; фактов транспортировки домиков до места осуществления деятельности и (или) обратно не установлено; работы по демонтажу и сносу старых зданий выполнялись непосредственно работниками организации. Налогоплательщиком создан искусственный документооборот с целью списания стоимости указанных домиков на расходы, уменьшающие полученные доходы; фактически работы контрагентами не выполнялись; данные организации использованы исключительно для оптимизации налоговой нагрузки заявителя, сделки не имели деловой цели.
Постановление АС ДО от 09.09.2021 по делу № А24-4924/2020 ООО «Экология»
Получение необоснованной налоговой выгоды ведет к доначислению НДС
Основанием доначисления налогов, пеней и штрафа послужили выводы инспекции о том, что основной целью заключения организацией сделок с контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности заявителя. Суд удовлетворил требование частично. Инспекцией не опровергнута реальность сделок по приобретению товаров у спорных контрагентов, первичные документы, представленные организацией, соответствуют требованиям НК РФ, доказательства использования приобретенных у указанных контрагентов товаров не в производственной деятельности налогоплательщика инспекцией не представлены. Нарушения, допущенные заявителем при ведении регистров бухгалтерского учета, не являются безусловным и самостоятельным основанием для установления факта налогового правонарушения, поскольку налоговая база в таком случае должна быть исчислена на основании иных документально подтвержденных достоверных данных об объектах налогообложения. Суд отказал в удовлетворении требования в части признания недействительным доначисления НДС по эпизоду взаимоотношений с другими контрагентами по поставке товара, признав обоснованным довод инспекции об отсутствии фактического приобретения товаров у контрагентов, отсутствии между обществом и данными контрагентами реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.
Постановление АС ПО от 27.08.2021 по делу № А57-4384/2020 ООО ПКФ «Газстрой»
Перечисление денежных средств под видом аванса не связано с реальным осуществлением хозяйственной деятельности
После получения налогоплательщиком от акционерного общества (АО) аванса в размере 4,7 млрд руб. по договору на выполнение работ по бурению и строительству скважин стороны согласовали уменьшение цены договора на 1,4 млрд руб. Общество заявило вычет НДС в размере 80 млн руб., полагая, что оно возвратило заказчику 524,3 млн руб. аванса. По мнению суда, правомерно отказывая в применении этого вычета, инспекция исходила из невозможности использования им векселей, якобы направленных заявителем на расчеты по возврату аванса. А также в силу того, что в учете АО не отражена «зеркальная» операция по возврату аванса. Кроме того, в деле о банкротстве общества установлены обстоятельства использования расчетного счета налогоплательщика в качестве транзитного для вывода денежных средств ПАО «Банк Югра» в преддверии отзыва лицензии и введения временной администрации. Перечисление заявителю денежных средств под видом авансов не связано с реальным осуществлением хозяйственной деятельности. Полученные таким образом денежные средства с использованием расчетного счета общества выводились на счета иностранных организаций, что в совокупности с примененной налогоплательщиком вексельной схемой возврата аванса (в отсутствие реальной возможности расчета векселями) свидетельствует о создании формального документооборота, в котором гражданско-правовые инструменты использованы вопреки их назначению, в отсутствие реальной хозяйственной деятельности.
Постановление АС ЗСО от 10.09.2021 по делу № А75-9634/2020 ООО «Управление буровых работ-1»
Создание формального документооборота привело к доначислению налогов
Основанием доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы инспекции об умышленном создании заявителем формального документооборота и о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных организацией по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Инспекцией доказано отсутствие у спорных контрагентов имущества, транспорта, персонала, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности. Налоговая отчетность представлялась контрагентами с минимальными суммами к уплате, а руководители организаций являлись номинальными лицами. С целью уменьшения НДС и налога на прибыль заявителем создан формальный документооборот, представленные к проверке документы не могут являться основанием для получения вычетов НДС и подтверждать расходы при исчислении налога на прибыль. Поскольку в ходе проверки, рассмотрения ее результатов, а также при рассмотрении дела в суде организацией не раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальный размер понесенных расходов на основании сведений и документов об условиях реального исполнения сделок, на налогоплательщика ложатся негативные последствия в виде непринятия спорных расходов в целях налогообложении прибыли.
Постановление АС УО от 14.09.2021 по делу № А76-32949/2018 ЗАО «УПС»
Выпуск товара в таможенной процедуре является обязательным условием для вычета НДС при экспорте
По мнению инспекции, организация неправомерно заявила к вычету НДС в I квартале 2018 г., тогда как отметка «выпуск товаров разрешен» поставлена таможней на декларации во II квартале 2018 г. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Выпуск товара в таможенной процедуре является условием вычета НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию РФ. При этом документом, подтверждающим факт ввоза товара на территорию РФ в таможенных процедурах, указанных в п. 2 ст. 171 НК РФ, является декларация с отметкой таможенного органа о выпуске товара. Суд согласился с доводами инспекции и доначислением недоимки по НДС за I квартал 2018 г.
Постановление АС УО от 21.09.2021 по делу № А76-61/2021 ООО «Филтротекс»
