В письме от 14.05.2021 № 03-03-06/1/36775 Минфин России рассказал о применении положений подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при прощении долга.
Подпунктом 11 п. 1 ст. 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, полученных российской организацией безвозмездно от ее учредителя с долей участия 50% и более. При этом полученное имущество, имущественные права не признаются доходом для целей налогообложения только в том случае, если они в течение одного года со дня их получения не передаются третьим лицам.
Прощая долг, кредитор освобождает должника от несения расходов по его возврату. В связи с этим у должника возникает экономическая выгода, признаваемая для целей налогообложения доходом (ст. 41 НК РФ). Она равна сумме денежных средств, от возврата которой освобожден должник. Поскольку в целях налогообложения деньги относятся к имуществу (п. 2 ст. 38 НК РФ, п. 2 ст. 130 ГК РФ), возникает вопрос: применяются ли при прощении долга положения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ?
У компании долг перед учредителем числится в составе кредиторской задолженности, а при прощении долга эта кредиторская задолженность списывается. Суммы списываемой кредиторской задолженности включаются в состав внереализационных доходов на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. В этой норме названы случаи, на которые она не распространяется. Это кредиторская задолженность и обязательства перед кредиторами, указанные в подп. 21, 21.1, 21.3 и 21.4 п. 1 ст. 251 НК РФ. Поскольку прощаемая учредителем кредиторская задолженность в этих подпунктах не значится, финансисты указали, что при прекращении кредиторской задолженности путем прощения долга соответствующие суммы учитываются в составе внереализационных доходов. А так как при прощении долга никакой передачи имущества не происходит, оснований для применения положений подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ нет.
Аналогичная позиция содержится в письмах Минфина России от 30.09.2013 № 03‑03‑06/1/40367, от 06.07.2011 № 03‑03‑06/1/405, от 14.01.2011 № 03‑03‑06/1/11, от 14.10.2010 № 03‑03‑06/1/646.
Согласны с финансистами и суды. Так, АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 05.03.2015 по делу № А70-4852/2014 рассмотрел ситуацию, когда учредитель со 100%-ным участием предоставил компании процентный заем. Начисляемые по займу проценты компания учитывала во внереализационных расходах. В последующем учредитель долг по займу и процентам простил. Компания, воспользовавшись положениями подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, не стала включать прощенные проценты во внереализационные доходы. Но суд указал, что задолженность в виде суммы процентов по займу, списываемая путем прощения долга, не может рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств. Соответственно, оснований для применения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ нет и сумму прощенной задолженности нужно включить во внереализационные доходы на основании п. 18 ст. 250 НК РФ.
К такому же выводу пришел и ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 21.11.2013 по делу № А32-21786/2011 (Определением ВАС РФ от 21.03.2014 № ВАС-2494/14 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).