Государство старается защитить авторов служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и на нормативном уровне устанавливает, какое вознаграждение должен выплатить им работодатель при создании новой разработки, если этот вопрос он самостоятельно не определил в соглашении с работником. В 2020 г. Правительством РФ были приняты новые Правила, по которым ставки таких вознаграждений были значительно увеличены. В связи с этим на практике у работодателей возникают вопросы. Например, как правильно и в каких случаях применять ставки, установленные Правительством РФ, как правильно составить соглашение с работником, чтобы исключить применение ставок? Об этом рассказала старший юрист Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дарья Сергеева на онлайн-дискуссии по новеллам IP-законодательства.
Тема служебных разработок порождает много практических вопросов. Остановимся на одном из них, а именно — на выплате вознаграждения авторам служебных технических решений. Поводом к этому послужило принятие Правительством РФ постановления от 16.11.2020 № 1848 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» (далее — постановление № 1848). Оно не является революционным, таковым было скорее уже отмененное постановление Правительства РФ от 04.06.2014 № 512 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы», которое впервые с советского времени установило ставки вознаграждений, выплачиваемых авторам служебных разработок. Интерес к постановлению № 1848 продиктован увеличившимися ставками: в три раза за использование изобретения, в два раза за использование полезной модели и промышленного образца.
Напомним, что ставки, установленные правительством, применяются, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Новые правила выплаты вознаграждения
Постановлением № 1848 установлены ставки и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы на период с 2021 по 2027 г. Выплаты предусмотрены:
1) за создание служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (30% за изобретение, 20% за полезную модель и промышленный образец);
2) за использование служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (три средние заработные платы за изобретение, две средние заработные платы за промышленный образец и полезную модель);
3) за предоставление прав использования служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов по лицензии (10% от вознаграждения, получаемого работодателем);
4) роялти при отчуждении исключительных прав на служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы (15% при отчуждении исключительных прав или уступке права на заявку).
В постановлении № 1848 теперь более четко указано, что базой, которая используется для расчета вознаграждения при предоставлении лицензии, является не только единовременная выплата, но и все причитающиеся работодателю платежи.
Отметим, что вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие объекты интеллектуальной собственности. По-прежнему остается открытым вопрос, какие 12 месяцев нужно учитывать при выплате вознаграждения, поскольку формулировка постановления № 1848 предусматривает, что по истечении каждого из 12 месяцев, в течение которых используется изобретение, должно быть выплачено вознаграждение. Нет четкого ответа на вопрос, какие 12 месяцев имеются в виду: если имел место хотя бы один эпизод использования или 12 месяцев непосредственного использования?
Негативные последствия невыплаты вознаграждения для работодателя
Последствия невыполнения работодателем своих обязательств по выплате вознаграждения работнику за служебную разработку рассмотрим на примере следующего судебного дела.
Два работника ООО создали служебное изобретение, но работодатель не выплатил им вознаграждение, и они обратились в суд с требованием о его выплате. Определением Верховного суда Чувашской Республики от 03.08.2018 за соавторами изобретения было признано право на получение авторского вознаграждения за создание объекта интеллектуальной собственности и его использование и взыскано вознаграждение за использование изобретения в период с 2015 по 2017 г. (около 640 000 руб.).
Работодатель продолжал игнорировать свои обязательства по уплате вознаграждения, работники к тому моменту уже прекратили трудовые отношения.
Те же лица снова обратились в суд и, используя преюдициальное значение решения, в котором их право на получение вознаграждения было установлено, потребовали вознаграждение за новый период. Суд взыскал еще 550 000 руб., включая неустойку за просрочку уплаты ранее присужденного вознаграждения (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 08.12.2020 № 33-4364/2020).
Обратим внимание на то, что в обоих постановлениях правительства содержится одинаковое положение о том, что выплата вознаграждения осуществляется и после прекращения трудовых отношений. Отсюда следует риск долгосрочных выплат в пользу работника или бывшего работника, поэтому следует своевременно продумать политику предприятия по выплатам вознаграждения.
Ставки, предусмотренные постановлением № 1848, применяются, когда отсутствует соглашение между работодателем и работником по поводу выплаты вознаграждения. При этом данный вопрос может быть урегулирован как в трудовом договоре, так и в различных отдельных соглашениях между работником и работодателем. На практике вопрос дальнейших выплат также регулируется в акте о выплате вознаграждения при создании объекта.
У работодателей часто возникает проблема: компания готова выплатить только вознаграждение за создание служебной разработки, но дальше платить работнику не собирается. Как это правильно урегулировать?
В целом нет юридических препятствий к тому, чтобы оформить передачу исключительных прав от работника компании безвозмездно. С другой стороны, природа выплаты, установленной постановлением № 1848, тяготеет, скорее, к установленным государством гарантиям прав работников. Поэтому есть риск того, что отказ работника от выплаты может быть оспорен в суде. В ГК РФ есть положение о том, что работодатель заключает с работником соглашение о выплате вознаграждения (ст. 1370 ГК РФ). С учетом этого возможно, что судебная практика пойдет по тому пути, что такое соглашение не может быть заменено соглашением о невыплате.
Принимая во внимание это, а также повышение ставок, компаниям целесообразно критически пересмотреть действующие положения о выплате вознаграждения и заключаемые с работниками соглашения о вознаграждении.
Какое условие о вознаграждении в договоре будет признано ненадлежащим?
Судебная практика исходит из того, что формальное урегулирование вопроса о выплате в договоре с работником не будет считаться соблюдением требования о выплате вознаграждения. Приведем пример.
Работник подал иск о взыскании с работодателя авторского вознаграждения за полезную модель и изобретение. Позиция работодателя сводилась к тому, что вознаграждение было выплачено истцу в полном объеме в составе заработной платы. В подтверждение своих доводов он ссылался на пункт трудового договора, в котором было указано, что право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником, принадлежат работодателю, а вознаграждение автора учтено при определении уровня заработной платы.
Нижестоящие суды посчитали, что правила выплаты вознаграждения не подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку размер условий и порядок выплаты вознаграждения согласован сторонами в трудовом договоре.
Тем не менее ВС РФ акты нижестоящих инстанций отменил и признал соглашение о выплате вознаграждения незаключенным, указав, что ссылка в трудовом договоре на то, что вознаграждение учтено при определении суммы заработной платы, не может быть принята во внимание, поскольку данное положение непосредственно не содержит указание на размер, условия и порядок выплаты вознаграждения. Отсюда ВС РФ сделал вывод о том, что недостаточно формально урегулировать этот вопрос (как часто бывает на практике) (Определение ВС РФ от 05.06.2020 № 78-КГ20-1, 2-5974/2018).
Таким образом, при заключении договоров о выплате вознаграждения необходимо анализировать риски признания его незаключенным со всеми вытекающими из этого последствиями.
Выводы
Постановление № 1848 не внесло ничего принципиально нового в вопрос о выплате вознаграждения за служебные разработки по сравнению с ранее действовавшим постановлением 2014 г., все изменения свелись лишь к увеличению размера вознаграждения.
Новое постановление обладает тем же недостатком, что и предыдущее: вознаграждение никак не связано с экономическим эффектом от использования запатентованной разработки.
В отсутствие такой корреляции экономическим субъектам нужно самим создавать и использовать ставки вознаграждения за служебные разработки, привязывая их к показателям экономической эффективности. Юридически это может быть оформлено с помощью соглашения между работником и работодателем, которое будет иметь приоритет перед всеми правилами, предусмотренными постановлением.
Использование результата интеллектуальной деятельности работодателем
|
Результат интеллектуальной деятельности |
Правила 2014 г. |
Новые правила |
|
Изобретения |
Одна средняя заработная плата |
Три средних заработных платы |
|
Промышленные образцы и полезные модели |
Одна средняя заработная плата |
Две средних заработных платы |