1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 453

Торги в ходе банкротства: по каким основаниям их можно оспорить?

Текущая ситуация в сфере банкротных торгов показывает, что приобретение на них имущества рассматривается участниками торгов в первую очередь как способ осуществления предпринимательской деятельности. Однако такая деятельность сопряжена с определенными рисками, главный из которых — возможность оспаривания торгов и признания заключенных по их результатам договоров ничтожными. А если это произойдет, то последствия известны — приобретенное имущество будет возвращено в конкурсную массу, а участник торгов встанет с требованием о возврате уплаченной суммы в очередь кредиторов. Основания для оспаривания могут быть самыми разными: начиная с неверного определения формы торгов и заканчивая установлением чрезмерно большого задатка для участия в них. Подробнее об основных ошибках при проведении торгов в рамках банкротства, приводящих к признанию их недействительными, и о том, как их не допустить, читайте в материале.

Статистические данные свидетельствуют, что начиная с 2011 г. (когда в торгах приняли участие 10 910 человек) интерес к торгам в делах о банкротстве существенно вырос. В 2019 г. в торгах приняли участие уже 94 908 человек, то есть общее количество участников увеличилось почти в девять раз. Увеличение интереса к торгам отмечают и практикующие юристы, и арбитражные управляющие, порой удивляющиеся возникающему ажиотажу по проводимым ими торгам на стадии первоначальных торгов в форме аукциона на повышение.

Опыт работы по организации и сопровождению торгов в деле о банкротстве наряду с данными различных статистических исследований позволяет утверждать, что приобретение имущества на торгах в настоящий момент рассматривается участвующими в них лицами в первую очередь как способ осуществления предпринимательской деятельности. Определенным подтверждением этому является факт, что подавляющее большинство выставляемых на продажу лотов приобретается лишь на стадии публичного предложения, когда цена лота идет на понижение и может существенно снижаться относительно рыночной цены, тем самым позволяя участнику торгов получить соответствующую выгоду.

Как и любая предпринимательская деятельность, участие в торгах в деле о банкротстве сопряжено с финансовыми рисками.

Одним из самых существенных рисков для любого победителя торгов является признание этих торгов недействительными, что в силу ст. 167 и 449 ГК РФ влечет недействительность заключенного по итогам торгов договора и необходимость возврата предмета торгов в конкурсную массу должника.

В этой ситуации денежные средства, перечисленные в счет оплаты по лоту, могут быть уже распределены конкурсным управляющим в пользу иных кредиторов, а победитель будет вынужден надеяться на погашение своих требований в порядке очередности, установленной ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), став текущим кредитором должника.

Таким образом, при признании торгов недействительными победитель оспоренных торгов рискует остаться как без денежных средств, выплаченных за приобретаемое имущество, так и без победного лота.

Общие основания для оспаривания торгов установлены ст. 449 ГК РФ, согласно положениям которой торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

  • кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

  • на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

  • продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

  • были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

  • были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Перечисленные общие основания для оспаривания торгов в полной мере являются базовыми и при оспаривании торгов в делах о банкротстве. В частности, согласно постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2019 № Ф04-5629/2019 по делу № А03-23526/2013 суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов о недействительности торгов, в рамках которых арбитражный управляющий отказал в допуске претендента к участию в торгах, запросив у него документы, не установленные в перечне необходимых для участия в торгах, что являлось формой необоснованного отстранения от участия в торгах. Аналогичный подход отражен и в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2020 № Ф03-1687/2020 по делу № А51-8793/2014.

В другой ситуации судами были признаны недействительными торги в рамках дела о банкротстве, в ходе которых поступили две заявки на участие в торгах с разными денежными предложениями, однако в нарушение норм Закона о банкротстве и положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника договор был заключен с участником, предложившим меньшую цену, что свидетельствовало о неосновательном отказе от принятия высшей предложенной цены (см. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2020 № Ф04-7538/2019 по делу № А03-20447/2017).

В то же время, поскольку процедура реализации имущества должника-банкрота строго регламентирована положениями ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, призванными обеспечить наиболее широкий круг потенциальных участников, оптимальную справедливую цену реализации имущества, исключающую необходимость проведения длительных дорогостоящих последующих торгов, открытый доступ всех заинтересованных в участии в торгах лиц, необходимо обратить особое внимание на основания для оспаривания торгов, связанные с нарушением правил, установленных для организации и проведения торгов Законом о банкротстве.

Поскольку в практике сформировался довольно объемный спектр нарушений Закона о банкротстве, остановимся на нескольких неординарных основаниях на каждом из этапов торгов в делах о банкротстве.

Подготовительный этап: неверное определение формы торгов, проведение торгов до окончания процедуры инвентаризации имущества должника

Подготовительный этап к реализации имущества банкрота формально можно отсчитывать с момента подготовки и публикации арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчета об инвентаризации. Именно в ходе инвентаризации арбитражный управляющий выявляет все имущество должника, которое в дальнейшем может быть реализовано на торгах как отдельными лотами, так и целым комплексом.

С даты публикации инвентаризационной описи берет свой старт и срок на обращение конкурсного кредитора или уполномоченного органа, чей размер требования превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, к арбитражному управляющему с требованием о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка для реализации на торгах.

Следует отметить, что судебная практика отрицательно относится к поэтапному проведению инвентаризации имущества должника, сопряженному с одновременной реализацией обнаруженного имущества (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 № Ф05-14803/2019 по делу № А40-188637/2016).

Согласно положениям ст. 110 Закона о банкротстве, если в отношении продаваемого имущества покупатель не должен соответствовать каким-либо условиям, то по общему правилу продажа на торгах осуществляется путем проведения аукциона.

В то же время в случае организации торгов по реализации имущества, относящегося к имуществу с ограниченной оборотоспособностью, продажа такого имущества осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые могут иметь в собственности или на ином вещном праве это имущество.

Если предметом торгов является имущество, в отношении которого покупатель должен выполнять определенные условия, например объекты культурного наследия, реализуемые под условием их сохранения, содержания, обеспечения доступа, то продажа должна осуществляться путем проведения конкурса.

Сложившаяся судебная практика сформировала однозначный подход, согласно которому нарушение норм Закона о банкротстве, устанавливающих конкретную форму реализации определенного вида имущества, является существенным и влечет недействительность торгов и ничтожность договора, заключенного по его итогам (см. постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2020 № Ф03-5292/2020 по делу № А73-16982/2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2019 № Ф04-6615/2014 по делу № А67-4289/2013, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2020 № Ф04-2887/2017 по делу № А46-11379/2014).

Хотя открытый аукцион и является наиболее распространенной формой торгов в Российской Федерации, любому заинтересованному в участии в торгах лицу необходимо убедиться, что реализация предмета торгов производится в допустимой форме — открытый/закрытый аукцион или конкурс, чтобы избежать возможного оспаривания результатов торгов.

Организационный этап: нарушение сроков и порядка публикации сообщения о торгах

В обязанности организатора торгов входит публикация сообщения о продаже имущества должника. Эта информация подлежит публикации не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, причем сообщение должно быть в обязательном порядке опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «Коммерсантъ».

Так, отсутствие публикации в газете «Коммерсантъ» стало одним из оснований для отмены торгов согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2020 № Ф07-14704/2020 по делу № А56-59227/2016.

Предусмотренный законом срок публикации призван обеспечить охват широкого круга лиц, потенциально заинтересованных поучаствовать в торгах, в связи с чем нарушение организатором торгов сроков на публикацию сообщения о проведении торгов признается арбитражными судами существенным нарушением требований закона, способным ограничить доступ к торгам и повлечь ущемление прав и законных интересов потенциальных покупателей (Определение Верховного суда РФ от 10.04.2017 № 306-ЭС17-2373 по делу № А65-19300/2014).

Необходимо отметить, что данные требования к сроку публикации сообщения о проведении торгов не относятся к торгам в форме публичного предложения, в связи с чем публикация сообщения о проведении публичного предложения менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов не будет являться основанием для отмены соответствующих торгов (см. постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2018 № Ф03-317/2018 по делу № А59-2230/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2018 № Ф04-3693/2018 по делу № А81-2464/2015).

В публикуемом организатором торгов сообщении о продаже имущества должника на торгах должна содержаться следующая информация:

  • все основные сведения о предмете торгов, его составе, характеристиках, описание предмета, порядок ознакомления с лотом;

  • сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предмета лота;

  • требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

  • условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

  • порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене лота (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений);

  • порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

  • размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

  • начальная цена продажи лота;

  • величина повышения начальной цены продажи предмета торгов («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене;

  • дата, время и место подведения результатов торгов;

  • порядок и срок заключения договора купли-продажи;

  • сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

  • сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Указанная информация призвана сформировать у заинтересованного лица полное представление о предмете торгов, а также о надлежащем способе его приобретения. Неверное описание предмета торгов, искажение сведений о его характеристиках, туманные условия проведения торгов и определения победителя наряду с другими неточностями в сообщении о торгах сужают круг потенциальных участников, тем самым понижая вероятность продажи имущества по максимально возможной цене. В этой связи такие нарушения являются веским основанием для отмены торгов.

В частности, определением СК по экономическим спорам Верховного суда РФ от 20.05.2016 № 307-ЭС15-10940 по делу № А56-59924/2010 признаны недействительными торги в связи с допущенной конкурсным управляющим опечаткой в наименовании компании в реквизитах для перевода, указанных в сообщении о проведении торгов, что привело к невозможности принять денежные средства на счет должника и к отказу нескольким заинтересованным участникам. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020 по делу № А32-9717/2016 оставлен в силе акт суда апелляционной инстанции о признании недействительными торгов, в связи с полным отсутствием в сообщении о проведении торгов сведений, характеризующих предмет торгов.

Не должны вводить в заблуждение и ответы организатора торгов, если потенциальный участник обратится к нему за разъяснениями, необходимыми для принятия решения об участии в них. При этом игнорирование вопросов не спасет организатора торгов. Так, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2019 по делу № А21-6011/2018 суд кассационной инстанции оставил в силе решение антимонопольного органа об отмене торгов, указав, что отсутствие ответа арбитражного управляющего на запрос потенциального участника торгов о предоставлении информации о предмете торгов привело к ограничению конкуренции и ограничению круга потенциальных участников торгов, поскольку не позволили обратившемуся лицу принять итоговое решение об участии в торгах.

Этап торгов: неверное определение размера задатка для допуска к участию в торгах, осведомленность участника торгов о ценовом предложении другого участника

Положения Закона о банкротстве предусматривают торги, повторные торги (в ходе которых начальная цена автоматически снижается на десять процентов от начальной стоимости имущества), а также торги в форме публичного предложения, как финальную стадию реализации имущества должника.

Суть процедуры публичного предложения заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения, либо превышающая ее (Определение Верховного суда РФ от 09.06.2016 № 308-ЭС-14-9028).

Следует обратить внимание, что в ходе торгов в форме пуб­личного предложения предполагается, что участники не осведомлены о ценовых предложениях своих конкурентов по процедуре торгов. Это стимулирует участников изначально предлагать заявки на сумму, значительно большую начальной цены соответствующего этапа.

В этой связи особенно примечательно дело № А43-9207/2016, в рамках которого судами были признаны недействительными торги в форме публичного предложения, поскольку исходя из поведения победителя торгов была установлена его осведомленность о точном размере заявки второго участника торгов, что позволило в итоге победителю минимально перебить ставку оппонента. Соответствующее поведение победителя было расценено судами в качестве злоупотребления правом, а торги были признаны недействительными (см. постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019 № Ф01-6438/2018 по делу № А43-9207/2016).

При этом согласно абз. 10 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве для участия в торгах организатором торгов устанавливается задаток в размере, не превышающем двадцать процентов от начальной стоимости имущества. Этот порог установлен для предотвращения злоупотребления со стороны организаторов торгов, выраженного в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, ведущего к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.

В то же время необходимо учитывать важный нюанс относительно определения размера задатка в ходе процедуры реализации имущества должника в форме публичного предложения. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ в Определении от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457 по делу № А40-117109/2010 поставлена точка в двойственном подходе арбитражных судов к вопросу, относительно какой цены определять размер задатка: от начальной цены, установленной только для первого этапа, или же от начальной цены каждого этапа снижения публичного предложения.

Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ для достижения целей, для которых законодателем установлен обязательный задаток для участия в торгах, необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

Таким образом, расчет задатка исходя из начальной продажной цены аукциона или предшествующих этапов публичного предложения фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

Пристальное внимание арбитражные суды обращают и на вопросы сроков внесения задатка, в частности, к какому моменту денежные средства по задатку должны поступить на расчетный счет должника или организатора торгов.

В силу абз. 5 ст. 12 Закона о банкротстве организатор торгов праве отказать в допуске к торгам по причине отсутствия на дату составления протокола об определении участников торгов подтверждения перечисления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов.

В этой связи применяемый некоторыми арбитражными управляющими подход, по которому наличие денежных средств по задатку на расчетном счете проверялось на момент обращения потенциального участника торгов с заявкой на допуск к участию, а не на момент подготовки протокола, был признан судебной практикой незаконным, ограничивающим количество потенциальных участников и, следовательно, влекущим отмену соответствующих торгов (см. постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 № Ф05-20036/2017 по делу № А40-63794/17, Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 № 09АП-15890/2018 по делу № А40-214259/17). При этом организаторам торгов рекомендовано устанавливать достаточный временной интервал от периода на подачу заявки, обеспеченной задатком, до даты определения участников, тем самым способствуя увеличению количества участников на торгах.

Подводя итог, отметим, что участие в торгах в сфере банкротства в целом может являться прибыльной деятельностью, однако каждое дело о банкротстве представляет собой столкновение интересов сразу трех сторон: конкурсных кредиторов, должника и арбитражного управляю­щего, в связи с чем участие в таких торгах всегда сопряжено с существенными рисками их оспаривания, в том числе по вышеприведенным основаниям.