После снятия компании с учета в соответствующем налоговом органе этот налоговый орган становится не уполномоченным в силу п. 2 ст. 89 НК РФ по назначению проведения выездной налоговой проверки. К такому выводу пришел Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 21.01.2021 № 09АП-67756/2020 по делу № А40-142091/20.
Суть дела
ИФНС России № 22 по г. Москве 30 сентября 2019 г. вынесла решение о проведении в отношении общества выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. Однако на момент вынесения решения о проведении проверки общество состояло на учете в ИФНС России № 28 по г. Москве в связи с изменением его юридического адреса. Сведения об учете в налоговом органе по новому месту нахождения были внесены в ЕГРЮЛ 27 сентября 2019 г.
Полагая, что решение о проведении выездной проверки вынесено в отношении него неуполномоченным налоговым органом, общество оспорило его в суде.
Решение первой инстанции
Суд первой инстанции встал на сторону налоговиков. Он пришел к выводу, что оспариваемое решение не нарушило прав общества и не повлекло за собой каких-либо негативных для него последствий.
Суд указал, что проведение выездной проверки общества было запланировано инспекцией до изменения им адреса места нахождения. Общество было включено в План выездных налоговых проверок на III квартал 2019 г.
Так как и ИФНС России № 22 по г. Москве, и ИФНС России № 28 по г. Москве находятся на территории одного субъекта РФ, они могут рассматриваться единым налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки. В связи с этим суд пришел к следующему выводу. Поскольку во взаимоотношениях с обществом участвуют налоговые органы, расположенные на территории одного города, одного субъекта РФ, что практически исключает риски несоблюдения существенных условий процедуры проведения налоговой проверки, вынесенное инспекцией решение является законным и само по себе не нарушает прав и законных интересов общества.
Решение апелляции
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил. При этом он указал, что суд первой инстанции не учел следующее.
В силу п. 3 ст. 30 и подп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны действовать в пределах своей компетенции и соблюдать налоговое законодательство.
В данном случае решение о проведении в отношении общества выездной налоговой проверки вынесено налоговым органом, в котором налогоплательщик уже не состоял на учете.
Пунктом 2 ст. 89 НК РФ установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом РФ в порядке, установленном п. 8 ст. 246.2 НК РФ, или налоговый орган, уполномоченный ФНС России на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта РФ в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения на территории этого субъекта РФ.
Учитывая, что на момент вынесения решения о проведении проверки общество состояло на учете в другом округе Москвы, налоговый орган, открывая налоговую проверку, должен был располагать соответствующими полномочиями на право проведения выездной проверки на этой территории. Однако такие полномочия в материалы дела налоговым органом не представлены.
ИФНС России № 22 и ИФНС России № 28 не могут рассматриваться единым налоговым органом в целях проведения выездной налоговой проверки.
Законодательно закрепленное единство системы налоговых органов предполагает лишь ведомственную субординацию (подчинение) территориальных налоговых органов — налоговых инспекций по отношению к ФНС России (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 14.11.2019 № 305-ЭС19-14421 по делу № А41-76253/2018).
При этом включение общества в план проведения выездных налоговых проверок не дает правовых оснований налоговому органу, запланировавшему ее проведение, на вынесение соответствующего решения, если до его вынесения налогоплательщик изменил свое местонахождение.