Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Фонд национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) представили аналитический доклад об отношении россиян к экологическим и климатическим проблемам после самоизоляции в период пандемии коронавируса. Главный его вывод вынесен в заголовок.
Пандемия коронавируса создала ситуацию уникального социального эксперимента: будущее вдруг наступило самым неожиданным образом, отмечают в совместном исследовании эксперты ВЦИОМ и ФНЭБ. Речь идет о будущем «мире Греты Тунберг»: именно эта шведская экологическая активистка призывала отказаться от перелетов, от углеводородов, да и вообще по возможности от потребления. И вот в период пандемии люди, сидя на самоизоляции, вынуждены были сократить потребительскую активность. Климатические активисты тут же запустили кампанию под лозунгом «Мир никогда не должен быть прежним», главными идеями которой стали отказ от углеводородов и активного потребления.
Эти сюжеты крайне значимы, поскольку в России, как и во многих других странах, активно набирают силу сторонники сознательного отказа от потребления углеводородов, которые называют главным фактором повышения температуры на планете. Основным программным документом борьбы с глобальным потеплением является принятое в ходе климатической конференции ООН в Париже в декабре 2015 г. соглашение, которое принято называть Парижским. Россия — его участник, что предполагает серьезное сокращение потребления углеводородов ради достижения прорыва в климатической политике.
Для России это серьезный вызов и выбор. Очевидно, считают авторы доклада, что если напомнить россиянам о роли углеводородов в наполнении российского бюджета и спросить об их согласии отказаться от части экспортной выручки ради борьбы с глобальным потеплением, то их мнение будет предсказуемым. Тем более что в начале 2020 г., еще до пандемии, согласно опросам ВЦИОМ, 40% россиян назвали потепление раздутой и надуманной проблемой.
Наряду с этим теперь каждый четвертый отметил, что пандемия заставила его задуматься об экологии в большей степени, чем это было раньше (25%). Почти столько же считают, что после пандемии люди начнут активнее думать об экологии (29%).
Однако эксперты ВЦИОМ и ФНЭБ подчеркивают, что важно разграничивать экологию и климат — это совсем не одно и то же. Тема климата, как видно из данных соответствующей таблицы, в значительной мере волнует россиян, но не стоит на первом месте. Данные Европейского социального исследования также свидетельствуют о том, что обеспокоенность климатическими проблемами в России хотя и высока, но находится ниже среднеевропейского уровня (64% против 76%).
Рукотворно ли глобальное потепление?
Исследование ВЦИОМ и ФНЭБ показало, что пандемия не стала для россиян переломным моментом с точки зрения отношения к проблемам изменения климата. Только 7% опрошенных считают, что за время пандемии глобальное потепление замедлило темпы. Однако именно в этот период экономическая активность человека со всей очевидностью стала заметно ниже, мировая авиация была фактически парализована, резко сократилось использование транспорта, многие перешли на удаленный режим работы. Провал в потреблении углеводородов в мире в период пандемии также очевиден — мировой спрос на нефть упал на треть в пиковые периоды. В этих условиях убежденные сторонники антропогенного происхождения глобального потепления должны были четко сказать, что пандемия замедлила его темпы. Но этого не произошло, даже более того — 9% россиян уверены, что глобальное потепление во время продолжительного периода самоизоляции усилило темпы развития. На фоне этого еще 9% опрошенных не верят в глобальное потепление, а 19% — во влияние антропогенного фактора на глобальное потепление и изменение климата.
В этой связи авторы доклада предполагают, что россияне не связывают напрямую изменение климата с использованием ископаемого топлива и углеводородов.
Комфорт важнее
Данные исследования, считают его авторы, указывают скорее на отсутствие массовой готовности среди россиян противостоять изменению климата, ограничивая себя в тех или иных благах.
Даже если не учитывать доли не верящих в глобальное потепление или в его антропогенное происхождение (а это почти треть россиян), то среди оставшихся только 19% считают, что для борьбы с изменением климата каждому необходимо существенно сократить потребление различных ресурсов. Большинство же придерживается мнения о том, что для борьбы с изменением климата необходимы институциональные решения и системный подход на законодательном уровне (69%). Среди россиян в целом эти доли составляют 12 и 43% соответственно.
Признает необходимость сократить индивидуальное потребление в целях борьбы с изменением климата чаще молодежь в возрасте 18—24 лет (26%) и 25—34 лет (24%), а также жители двух столиц (23%) и крупных городов от 500 тыс. до 950 тыс. жителей (26%). Мнения о необходимости введения специальных законов и контроля за использованием природных ресурсов чаще придерживаются респонденты 35—44 лет (75%) и 45—59 лет (73%).
С точки зрения сторонников антропогенного происхождения глобального потепления и изменения климата, наиболее важен транспорт, который пока по большей части остается углеводородным. В особенности это касается авиаперевозок, так как пока не существует альтернативы керосину. Не случайно, напоминают аналитики ВЦИОМ и ФНЭБ, Г. Тунберг демонстративно не пользуется авиаперелетами.
Учитывая, что значительная часть россиян предпочитает в борьбе с изменением климата придерживаться позиции ожидания контроля и регулирования ситуации «сверху», а часть не верит в глобальное потепление и изменение климата или не согласна с его антропогенным происхождением, то ожидаемо для авторов исследования более половины опрошенных оказались не готовы отказаться от авиаперелетов (55%). Причем чаще всего это представители молодежной аудитории от 18 до 24 лет (62%). Вероятно, полагают исследователи, свобода перемещения — одна из важных ценностей для молодежи — перебивает климатические ценности. Солидарно с ними и население крупных городов — Москвы и Санкт-Петербурга (75%), городов-миллионников (67%) и городов с населением от 500 тыс. до 950 тыс. человек (58%). Готовы отказаться от авиаперелетов только 12% россиян. Эксперты ВЦИОМ и ФНЭБ отмечают любопытное наблюдение — чем выше уровень образования, тем меньше желающих жертвовать личным потреблением в части авиаперелетов (67% среди респондентов с высшим образованием), передвижения на личном транспорте (65% соответственно) и использования кондиционера (50%).
Интересна данная ситуация и в динамике. Сравнение с данными похожего исследования до пандемии, проведенного ВЦИОМ в начале 2020 г., показало авторам доклада, что после нее доля тех, кто готов отказаться от авиаперелетов или уже сделал это, резко упала. А доля тех, кто этого не желает, соответственно, возросла. Похожее распределение они видят и по использованию личного автотранспорта. Это, считают аналитики ВЦИОМ и ФНЭБ, означает, что россиянам жить в мире без углеводородов решительно не понравилось.
Большинство из них не готовы отказаться от поездок на личном автомобиле (62%), только 15% согласны это сделать. Причем в крупных городах сторонников отказа от передвижения на личном автотранспорте гораздо больше, чем в среднем по выборке — 22% в Москве и Петербурге, 21% — в прочих городах-миллионниках, особо отмечают авторы доклада.
Однако, дополняют они, передвижение на автомобиле — это вопрос не парниковых газов, а выхлопных, и, похоже, сюжет с климатом и грязным воздухом в сознании россиян не имеет четких разграничений, ведь выхлопные газы в крупных городах воспринимаются как очень острая проблема (85% жителей Москвы и Санкт-Петербурга считают загрязнение воздуха актуальной проблемой, из них 54% — очень актуальной, в городах-миллионниках — 49 и 34% соответственно).
Наиболее же бескомпромиссное отношение россиян, как показывает соответствующая таблица, — к возможному пересмотру собственного рациона и отказу от потребления мясных и молочных продуктов.
В контексте изменения климата данный вопрос возник не случайно — выбросов парниковых газов от одной коровы больше, чем от современного легкового автомобиля. Отсюда и тренд на замену говядины растительным мясом — по замечанию экспертов ВЦИОМ и ФНЭБ, на порядок более дорогим.
Их исследование выявило и интересную позицию молодежи 18—24 лет: только 7% готовы исключить из своего рациона мясное и молочное, и 88% — совершенно не готовы, что выше, чем в среднем по выборке.
Скажите, какие из перечисленных экологических проблем наиболее актуальны для вашего места проживания, а какие нет? (закрытый вопрос, один ответ, % от всех опрошенных)
|
Экологические проблемы |
Скорее/совсем не актуально |
Очень/скорее актуально |
|
Грязные реки, озера, побережья |
21 |
76 |
|
Мусорные свалки, переработка мусора |
26 |
70 |
|
Загрязнение воздуха |
33 |
66 |
|
Изменение климата/погодных условий |
34 |
61 |
|
Плохое качество водопроводной воды |
44 |
53 |
|
Мусор в населенных пунктах, его не убирают, несвоевременно вывозят |
46 |
53 |
|
Недостаток лесных/парковых зон |
52 |
45 |
От чего именно вы согласны или скорее не согласны отказаться или уже отказались в целях сокращения выбросов углекислого газа в атмосферу? (закрытый вопрос, один ответ, % от всех опрошенных)
|
Варианты ответа |
Скорее согласен |
Уже отказался или никогда этого не делал |
Скорее не согласен |
|
Отказаться от бесконтрольного потребления электроэнергии |
42 |
17 |
37 |
|
Отказаться от мытья в ванной, ограничиться душем |
23 |
20 |
53 |
|
Отказаться от кондиционера |
16 |
38 |
45 |
|
Отказаться от передвижения на личном автомобиле |
15 |
20 |
62 |
|
Отказаться от авиаперелетов |
12 |
31 |
55 |
|
Отказаться от употребления мясных и молочных продуктов |
7 |
7 |
84 |
Источник: исследование ВЦИОМ и ФНЭБ